Спасибо! В общем буду дело пытать ... авось....

Господа! прощу прощения, но у меня такой вопрос возник в связи с прочтением:
я как то всегда думал что у нас нет такого разграничения между движением по встречке и поворотом по встречке... гайцы, наскока мне известно, используют термин "выезд на полосу встречного движения, в случае, запрещенном ПДД". и статейка там всегда одинаковая сейчас-лишение..
развейте мои сомнения если я ошибаюсь

Ошибаешься. Все что связано с разворотом, поворотом и обездом препятствия с выездом на встречку там, где это запрещено - это 12.15ч3 - теперь штраф 2500р, а все остальные маневры с выездом на встречку, где запрещено, это лишение от 4 до 6 месяцев 12.15ч4.

Господа! А разве топикстартер "совершил выезд на полосу встречного движения, там где это запрещено"?
Я так понял, что он воспользовался прерывистой линией разметки... Или туплю?

Преамбула

Этот разрыв линии разметки разрешает поворот во двор стадиона. Но на противоположной стороне, немного западнее расположен въезд во дворы. А т.к. разметку нанесли 2 дня кк (насколько я знаю, с новой разметкой на улицах, с высокой загрузкой, ИДПС ведут дежурство в предупредительных целях около 2х недель, т.е. тупо не штрафуют, а предупреждают), они ловили тех кто в этот двор заезжает. Они волей-неволей должны были либо делать крюк в 4 квартала, либо нарушать 2-йную сплошную, либо вызжать через прерывистую и ехать по встречке до своего квартала.



То, что делал я, как верно понял Дон ик Кот и сформулировал в верное выражение, которое я теперь буду использовать в жалобе (респект :yes4: ) это разворот в 2 приема, только между приемами идет парковка.

А ИДПС увидев, что на втором приеме я уже далеко от разрыва разметки, решил воспользоваться ситуацией и лишить меня ВУ, полагая что либо я не буду возражать, либо материал будет рассмотрен в Ленинском Суде, что также будет в его пользу. И его отдел выполнит план по лишениям и обеспечит премией отдел к декабрю.
Что он и сделал, указав в протоколе, что на то место где стоял авто, я доехал не задним ходом при втором приеме, а прямо по встречке. Если смотреть по схеме, то не черная траектория (фактическая), а красная (выдуманная ИДПС). А т.к. судья склонен был поверить ему,несмотря на то, что он злоупотребил служебным положением, я лишился ВУ. Точнее, это еще под вопросом....

Именно так.
Shaman, тебя просто подвели под статью. А ты своим не знанием и неопытностью в этих вопросах, сам собственными руками наступил на горло собственной песне.

А именно - лишил себя свидетеля и нормальных объяснений в протоколе.

Всело млин... :be:

Насчет свидетелей. Думаю написать, что я имел ввиду свидетелей со стороны ИДПС. Откажут ну и бог с ним. Хотя КоАП на моей стороне

Статья 25.6. Свидетель "... может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела ....."

Решение о приобщении свидетельских показаний к делу принимает судья.

И о5-25! Где схема? Вот ты покажи схему и будем разговаривать дальше.

Всело млин... :be:

Насчет свидетелей. Думаю написать, что я имел ввиду свидетелей со стороны ИДПС. Откажут ну и бог с ним. Хотя КоАП на моей стороне

Статья 25.6. Свидетель "... может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела .....". А то, что я написал в протоколе "Свидетелей нет", а не "Свидетелей нет со стороны ИДПС" , дык это я не соображал в тот момент, бо вечер панидельнига.

Схема, это то что выложено тут. ИДПС и я на месте проишествия схему не рисовали.
Эту схему рисовал я для судьи перед вторым заседанием, она есть в материалах делах.
Далее судья запросил схему дорожной ситуации у МУ "Служба Заказчика", там нарисовано еще меньше чем у меня. Просто тупо улица и разметка. Схема от Службы заказчика нужна было ТОЛЬКО для подтверждения отсутствия запрещающих знаков.

Другой схемы просто НЕТ. Дон ик Кот прости если я неверно выразился.