Каждый др..чить, как он хочет. Не понял только, что за бред про CD привод и "аналоговый выхлоп". Есть смысл ознакомиться со спецификацией "продвигаемого".
Желательно на русском языке общаться, а не на псевдофене.

+1 Увы но качество, получаемое от зуковух до 300$ недотягивет даже до не очень мной любимого Алпайновского 700 проца.
Но есть и другая сторона медали - данного качества за глаза хватит 90% карРСишников. А "поколдовать с софтом" - фетишь, от кторого многие получают радось творчества. Да и освоить в полной мере настройку аудиокарты, получить вменяемый результат тоже дело небесполезное.
У меня сложилась аналогия с видеорегистратором - лучший результат даёт внешнее, порой весьма не дешёвое устройство, но как сражались с вебкамерами, так и будут.

Очень правильно всё, вот только нужно уточнить, что речь идёт в данном случае именно об играх с усилением и обработкой по полосам.
Если-же брать на усил обычный стереосигнал со звуковой карты по аналогу, то даже карта за $50 более чем удовлетворит пользователя
и несомненно переиграет все внешние процы по качеству вывода в линейном режиме. Имхо.
PS. Уточнение касалось первой строчки сообщения, остальные три очень созвучны моим мыслям, про радость творчества, про освоение
новых железок, программ.

Было прямое сравнение, или так, на уровне "рассуждалок"? :acute:
Чтобы делать такие выводы надо иметь богатый опыт тестов/прослушки.
Имеется?

Как бы три таких взять? :big: Мож, распараллелить? :blush:

Вон оно че, а мужики та не знают. Надо им маякнуть поменять дома карты ASUS ST, STх на 700 процессор, так как стоят уже 5000-6000 тыс. руб.:)

В только сомневаюсь что заменит даже человек у которого стоит ESI Juli@, которая еще дешевле чем ST.
А можно поинтересоваться, зачем тебе нужно именно 3 пары не обрабатываемых на PC аналоговых выходов, если собрался уже все резать на усилителях?

Мы ведём речь о многоканальном звуке с последующей обработкой в автомобиле, или про стереовариант дома?

Какая разница?

Цена порой очень обманчива. Просто некоторые еще не понимают сколько надо времени убить на то что бы запустить звуковую карту.
В результате которого она (ЗК) по функционалу, удобству управления и результирующем качестве не уступила бы готовому изделию предназначенного именно для конкретной цели под "ключ".

Что касается много канального звука в авто, т.е в моем понимание это 5.1 (все что выше мне не нужно). Не один авто процессор и в подметки не годится звуковой карте (например Asus HDAV 1.3 Deluxe) при обработки сигнала на PC, c последующей передачей обработанного и разложенного звука на карту по PCI (PCI-e).

Карта LynxStudio Lynx 16 просто "космос", вот только прелесть ее можно почувствовать при наличии Цап-ов на борту усилителей.

Думаю, заявляя такую хотелку, ты просто начитался форумов, возможно и на соревнованиях наслушался.
Ни дома, ни в машине я не представляю себя без фубара.
Предлагаешь прикупить "на потестить-попробовать" проц ? Осциллограф с полки вытащить ?
Направление верное, попробовать 10 мин займёт, что мешает ? Через резисторы Ком в 10.
Страный вопрос от человека, собирающего системники сотнями и мастером разгона железа.
Звук, он и есть звук. Драйверы что дома, что в машине, сделаны по одному принципу, магнит-катушка- диффузор.
Достижение идеала, это широкополосная головка. Ставите три головки, получаете нехилые горбы, начинаете с ними
боротся путём резки и проч, флаг в руки, если кому-то нравится этот процесс.
По поводу задержек я так и не получил ни от кого внятного ответа (хотя не раз спрашивал про них).
gukov - Голова, пишет о правильных вещах и в верном направлении. Имхо естественно.

"Сиденье водителя у всех автомобилей находится ближе к одному борту, а пассажира - к другому. Как бы хитроумно ни располагались динамики, формирующие звуковую сцену, с фундаментальной разницей в расстоянии до правого и левого источников звука они совладать не могут. И звуковая сцена оказывается перекошенной.
Казалось бы, невелика беда. Скрутим баланс в противоположную сторону - и дело сделано. Нет, господа, ничего путного из этого ни у кого не выходило и у вас, увы, не получится. Чтобы понять, почему, придется чуть отвлечься от изучения блестящих технологий и заглянуть в темное прошлое нашего биологического вида.
Направленность слуха и способность определять по звуку местоположение его источника - это дело тончайшего психоакустического механизма, развившегося в результате эволюции удачливого охотника класса млекопитающих. Оно, удачливое млекопитающее, из которого потом получились и Бетховен, и Билл Гейтс, должно было в темноте или при ограниченной видимости точно определить направление на добычу или опасность путем быстрой, как на "Пентиуме", обработки звуковых сигналов, полученных двумя (и только) ушами. Правым и левым.
Алгоритм обработки, который позволял про-Бетховену это успешно делать и оставаться в живых, избегнув и смерти от голода и гибели в лапах саблезубого тигра, - невероятно сложен. Мы им пользуемся в готовом виде и в мирных целях. Добыча - давно в супермаркетах, а то, насколько опасно за ней гоняться, покажут по телевизору.
Основной признак, по которому мы определяем направление к источнику звука, - разница во времени прихода первого фронта звуковой волны. Разница во времени появления сигнала в правом и левом ухе сопоставляется у нас в голове с расстоянием между ушами (наша голова знает и это!) и пересчитывается в градус азимута на добычу или саблезубого.
Дальше в работу вступают другие, вспомогательные механизмы, нужные при определении направления на источник сложного, хаотического шума. Здесь играет роль и амплитуда, и фаза сигнала, но все же важнее время вступления звуковой волны.
Когда мы изменяем баланс, то обманываем слух только в части частотного диапазона: на верхних частотах, где длина волны короче, чем у нас между ушами, направление на звук помогает установить соотношение амплитуд сигнала, пришедшего в "ближнее" ухо (напрямую) и в "дальнее", загороженное головой. Здесь баланс работает. А на средних частотах и ниже разница в амплитуде сокращается из-за дифракции, и на первое место выходит разность фаз сигнала. А ее-то балансом не поправишь. Результат в приложении к музыкальной тематике очевиден: кажущееся положение источника звука смещается в одной части диапазона частот и остается на месте - в другой. Звуковой образ становится расплывчатым и несфокусированным. А без регулировки - более сфокусированным, но сбитым в сторону ближайшего динамика." (с)

Точечный источник звука в виде идеального ширика - вещь хорошая, но в авто увы, невыполнимая. Нормальный концертный ширик, отрабатывающий весь диапазон это 10" - 12". И куды мы его впихнём? Вот и приходиться использовать многополосную акустику. Да ещё и с сабвуфером впридачу.
Чтобы обеспечить динамику приемлимые именно для него условия работы, ему нужно обеспечить акустическое оформление, и ограничить фильтрами рабочий диапазон частот. Неотфильтрованная пищалка сгорит, мидбас ниже частоты резонанса не играет, а пердит, выше, переходя в модальный режим - горбит.
Фильтрацию можно осуществлять пассивными фильтрами, как в домашке, но проще или програмно (dsp) или активными фильтрами.
А для этого придёться применять многополосное усиление - т.е. каждому динамику свой усилитель. Вот что я имел ввиду под многоканалкой, а не системы 5.1 и.т.п.

Не понял, почему первое противопоставляется второму? У меня же стерео - вот и нужно стерео в качестве источника, а не 5.1.
Только в той цитате было не три пары выходов, а три стереоканала по аналогу (три выхода миниджек).

Мешает смутно-припоминаемое высказывание о взаимовлиянии усилков, иными словами "обычно так не делается". А так-то у меня на усилках есть выходы РЦА, позволяющие брать сигнал с уся и передавать на следующий усь.
Как ни странно, при сборке компа обхожусь без паяльника :big:

это еще "бабка надвое сказала"(c). Но я так понял разбираться в софте не собираешься.

Что мешает попробовать и пренять решение самому, всего то сравнить 2 варианта?
1)в фубаре выводим на все каналы фронт в ASIO.
2)с одной пары делаем аналоговое каскадирование на усилителях.

PS 3-пары не обрабатываемых канала PC для стерео -это какое-то извращение.
-Поковыряй что ли хоть audiomulch.
-В DirectShow пропиши ffshow, как основной, там есть матричный микшер.

Rover,Сейчас стало намного понятней по регулировкам задержек. В приведённой цитате много ненужной воды и не упоминается важный момент.
Я полностью за то, что звук должен идти только спереди и никакой задней подзвучки, т.е. в идеале фронт и саб. Упоминание в цитате регулировки баланса
лево-право не выдерживает никакой критики, писавший по сути нуб в этом вопросе с задатками художественного писательства и украшений ненужных.
По балансу всё просто... или только для водителя или по центру, компромисс так сказать. Задержки нужно регулировать совсем не из-за баланса.
Нам нужно, что-бы в полосе перекрытия движения двух диффузоров фаза была одинаковой в этом горбе. Горб от того, что сразу два диффузора в этой полосе
дуют. Потому, отрегулировав фазу задержками, мы должны убрать этот горб.
Лично я по этому вопросу думаю, что три полосы плюс саб нам в авто не нужны, лишний геморрой при настройках. Достаточно будет твиттера и мида,
потому убирать нужно не три горба а два. В полосе перекрываемой твиттером - мидом и сабом - мидом. Нынешние миды вполне адекватно могут воспроизводить
от 80-100 Гц, ниже их вполне поддержит саб. Я пишу это не заглядывая в Вики, а своими словами, то что думаю и как понимаю. Автор цитаты не совсем верно
интерпретирует связку баланс лево-право и фаза двух диффузоров, работающих в перекрываемой ими взаимно полосе. Понятию баланса тут вообще не место. имхо.

Это она так про весь цитируемый абзац сказала? )) Или всё-таки про что-то конкретное?
Отсутствие музыкального, и наличие технического образования :)
Первое нужно, чтобы не просто ощущать - стал звук лучше/хуже, а ещё понимать - чем, насколько, и почему.
А второе намекает, что следует перепробовать все варианты каскада (при трёх усилках, с транзитными выходами на каждом - это будет 6 комбинаций). И ещё в первом варианте один из трёх выходов будет с более хорошим ОУ, чем два других, а во втором мы берём сигнал только с этого лучшего ОУ. А ещё надо настроить систему под каждый из вариантов максимально хорошо. А ещё может оказаться, что сила взаимовлияния нелинейно зависит от громкости и прочих настроек. И т.д. и т.п.
Учитывая, что наверняка этот вопрос уже проверен намного более грамотными людьми, чем я, в "более лабораторных" условиях - мне проще довериться форуму, нежели проводить эксперименты под руководством такого сомнительного эксперта, как я.

Отсутствие музыкального образования и слуха совсем не обязательно, что-бы услышать разницу лучше-хуже.
Странно то, что не слыша частоты выше 14 Кгц, я с уверенность отличаю разницу на встроенном звуке и РС карте.
Удручает, что всю жизнь гнался за верхами и только перевалив за 60 собрал железо более-менее хайфайное, но
поимел потерю слуха на верхах. Остаётся думать, что не только ушами мы воспринимаем звук. Потому не нужно тебе
быть экспертом в плане прослушивания, а вот повозится с настройками прийдётся немало. Готовых рецептов тут не существует,
ибо всё у нас отличается, уши, салоны, усилители, звуковые карты, динамики, программы и способы вывода звука.

автор советую обратить внимание на это:
http://www.minidsp.com/products/mini...2-x-in-8-x-out