Скриншот на днях или завтра, как до машины доберусь. А стало х.з. с чего. Может после очередного виндового обновления, хотя вроде видеодрайвера не обновлялись...

неа, тоже черный экран
Вложение 16068

Выкладываю скриншот, перепад цвета - белый/серый - глюк каптюрщика:

c центрифугой 2.1 отказывается работать( в самом виндовсе все прекрасно работает и файлы пишутся. если запускать центрифугу как системную оболочку - то сразу ошибка и белый экран при попытке запуска camgrabbera.

если сначала запустить camgrabber а потом войти в центрифугу, то видео захватывает но ошибка тоже вылазит. При нажимании ок в ошибке опять вылетает.

система - winxp, железо - zotac ionitx-d-e

помогите пожалуйста понять где проблема?

не работает толком жпс. при загрузке включается, через некоторое время (2-5мин) -- но дата. приемник скайтрэк, 38400, через жпс-гаейт и элтимовские виртуальные порты. с конфигурацие че только не делал, все едино. работает - но дата - перезапуск - работает - но дата ...

остальные потребители (девайс эмулятор и марфактор) работают без проблем

мож можно лог какой-нить привязать, с ввыводом данных до обработки и после?

попробуй прогу из этой темы
http://forum.pccar.ru/showthread.php?t=8022 она умеет постфактум создавать файлы субтитров.

1) та же фигня с неубиваемым face tracking на камере Logitech Quick Zoom (судя по всему лечение не найдено?)
2) после нажатия кнопки "сохранить" кнопки меню исчезают и больше не появляются (на экране только картинка с камеры) :bye: даже выключить комп не могу...

Слушайте, а как прога вообще работает? Есть какой-нить хелп? Конфиг сделал, экзешник запустил, на экране изображение с камеры, и все... Никаких менюшек, значков в трее и пр. не наблюдается. Выход только через kill task...

я вообще как-то прорыва за два года со времени последнего пользования программой не вижу...:dntknw: попробую другую камеру

2 Dude

Значек в трее, как минимум, должен быть, посмотри внимательней (он, правда, не особенно тебе поможет: выход из проги через него не сильно удобен). Менюшек как таковых и нет - есть анимированные кнопки (при соответственно настроенном конфиге, кстати). Более подробно отпишу в личку.

А у меня не распаковывается даже... Пишет ошибка в файле savebtn_up.bmp
И при запуске установок - сыпятся ошибки,п ока не завершишь процесс.

Были проблемы с аппаратным кодированием у Dazzle DVC170. Решились установкой новых дров- http://www.amt717.com/dazzle.html
Вроде дрова адаптированны для Windows7. Но не проверял т.к. у меня в машине ХР-шка
Спасибо за наводку по дровам Wanted'у

А можно как-нибудь эту систему с SAVE отключить или сделать автосейв? Чтобы он просто писал файлы. Вот включился/проснулся комп, он пишет до тех пор пока комп не выключится или его ручками не остановишь и чтоб он ничего не стирал из ранее записанного.

Дык, он, собственно, так и работает...

Ну, если у тебя винт даже терабайтный, все-равно ведь когда-нибудь место закончится?

Алгоритм работы проги здесь обсуждали очень интенсивно, и в итоге пришли к консенсусу: имеющийся сейчас - самый оптимальный. Делаешь темповую папку рассчитанной на 3-4 часа (или больше - в зависимости от доступного объема) и без проблем можешь потом любое событие в этом интервале вытащить потом ручками, тупо вытащив требуемые файлы из темповой папки в любое другое место. ;)

Практика, кстати, показывает, что такие интервалы на фиг не нужны: реально достаточно иметь в темпе крайние 15-20 минут, максимум - час.

Согласен с Pinin.
Единственное, я поставил размер temp папки порядка 24 часов, иногда прикольно посмотреть куски из длительных поездок. Размер каждого файла не рекомендую делать более 15 минут. Я как-то делал куски порядка двух часов и CG тратил значительное время на то, чтобы завершить запись одного файла и начать новый.

Ну мож применительно к машине это удобно всё, а мне нужна непрерывная запись... На 850км поездку у меня ушло 2гб в разрешении 320х240, что я считаю "очень даже".
У меня монитор постоянно не на виду, у меня нет всегда возможности жать кнопку save. А вот после того как я оставил скут у магаза на 10 минут, комп вырубился, потом врубился, когда я повернул ключ, и всё видео за предыдущие 300км стёрлось, вот это было "круто"... Можно конечно написать какой-нить скрипт, чтобы он файлы из тем папки вытаскивал по мере их появления, но не проще ли сделать галочку в настройках? Или автор больше новые релизы не выпускает?

А есть возможность на save повесить комбинацию клавиш?

Может у меня что-то не так работает? Размер темпа поставил на 64 файла, но при рестарте винды он всё трёт начисто, что было раньше записано независимо от кол-ва файлов...

Похоже... Во всяком случае давно уже было сделано так, что темповая папка не обнулялась при холодном старте системы. Сам автор проги на эти грабли налетел, когда собирал отбойники на гололеде...

Может быть у тебя древняя сборка какая-то стоит?

P.S. В личку отпишу подробнее. ;)

на комбинацию клавиш повесить Save можно при помощи autohotkey, как я писал тут
http://forum.pccar.ru/showpost.php?p=80954&postcount=11

Хотелось бы спросить народное мнение по поводу готового видеофайла, что по вашему мнению лучше:
маленькая загрузка процессора или маленький размер выходного файла и при этом даже лучшее качество чем в первом варианте но в 1,5-2 раза бОльшая загрузка процессора?

Ну чтобы дать немножечко понять о чем речь, я закодировал разными кодеками тестовый куб из VirtualDub'а в разрешении 1280*720:
По быстродействию(скорость перекодирования) это выглядело сл. образом:


x264 -макс быстродействие 18к/с
DivX - insane 22 к/с
XviD - General 30к/с

Divx - balance - 39к/с
XviD - real-time 33к/с

А это примеры файлов(по 1,8мб):
x264 http://files.mail.ru/C96NOK
DivX - insane http://files.mail.ru/4A2BVY
XviD - General http://files.mail.ru/OAZKZO

Divx - balance http://files.mail.ru/QBVGUP
XviD - real-time http://files.mail.ru/FYPM1G

Это х264 http://files.mail.ru/L7Z0PH с в 2раза меньшим битрейтом (900кб)

Мое мнение самым сбалансированным является XviD с настройками General. Ну, а самым идеальным это конечно же x264. Собственно говоря его и буду использовать для своих нужд... проца должно хватить...

Чуть позже попробую протестить эти кодеки в реальных условиях.

Мож немного не в тему, но на ибее продаётся хардверный енкодер h264 USB. Давно посматриваю на него, может и куплю. Интересно, будет ли эта программа корректно с ним работать? И можно ли не декодировать поток обратно, т.е. чтобы писалась только на хард, а в окошке не показывалось?

по моему опыту, не декодировать видео CG не умеет. У меня карта гонит mpeg2 или mpeg4 (по выбору). И нагрузка на процессор не зависит от того, минимизирован CG или нет.

2 Fasterpast

Ну, как некая альтернатива Даззлу, м.б. и пойдет (хотя 4 входа - излишество, да и разрешение... скромненькое весьма). Поручиться за стопроцентную работоспособность проги с ним не сможет, наверное, даже сам Wanted, ибо вряд ли кто-нибудь эту связку тестировал. Так ч то если что - станешь первопроходцем ;)

2 Fasterpast
Еще учти, что хардварный кодер может давать большой поток. К примеру, даззл у меня дает порядка мегабайта в секунду.

2 HiddenPilot:
Загрузка процессора - штука относительная. Я бы при выборе оставил кодеки и их настройки, которые не мешают работать остальному. И только из отсееного выбирал бы по качеству/потоку. Еще, у меня ощущение, что лучше снимать кадры большой разрешенки, но с уменьшенной частотой (если такой выбор встает). Т.е. при прочих равных вероятность увидеть важную деталь на кадрах 1600х1200 при 10 кадрах в секунду выше, чем при 640х480, но 25-30 кадрах в секунду, особенно, если оригинал черезстрочный (interlased).

ну 1600*1200 при 32 битах через Юсб нельзя прокачать более 5-7 кадров... если только черезстрочка..а так полностью согласен

Вроде были вебкамеры, выполняющие простейшую архивацию, либо выдающие raw, занимающий в три-четыре раза меньше (точка - то содержит только одну компоненту).
Черезстрочку, кстати, очень не советую, если опять же есть выбор. (для аналоговых камер - выбора нет, насколько я понимаю :-( ). Из-за черезстрочки любое движение объектов по горизонтали становится расплывчатым на стоп-кадре, а горизонтального движения в кадре - левые и правые края кадра во время движения по прямой. А в повороте - еще больше.

Да, по поводу usb, действительно скорости шины не хватает. Когда я получал по usb с logitech webcam 9000 изображение 1280х800 15 кадров в секунду, начинались редкие щелчки на usb creative surround 5.1. При этом еще в usb воткнут dazzle с потоком данных порядка мегабайта в секунду и куча мелочи.

SBorovkov, даззл - это mpeg2, а эта фигня - h.264, поток должен быть меньше.
Единственное, в описании всё красиво расписано именно про пост-конвертацию видео, а про capture только одно слово в "возможностях". так что не понятно еще сколько проца будет отъедать перегонка видео сначала от камеры к этой штуке,а потом обратно, и будет ли у неё хватать сил конвертить в реальном времени.

Еще нашел веб-камеру со встроенным h.264 аппаратным кодером, но её в рашу не отправляют :(

Создал вот темку: http://www.pccar.ru/showthread.php?p=147250#post147250

Веб-камеры - зло (не для этих целей они сделаны). Не забывайте, что кроме удобных интерфейсов/кодеков, есть еще такая очень важная характеристика, как собственно параметры камеры. "Чумазый играть не может!" ©

Pinin, как то долго думал взвешивал и пришел к выводу что всетаки Вебкамера это самый удобный и в большинстве случаев более лучший вариант нежели аналоговые камеры(справедливо для вебкамер ценой более 2,5 т.р.)...

Во первых. разрешающая способность вебкамер с хорошей оптикой будет выше аналоговых камер которые упираются в стандарты передачи видео почти вековой давности.

2. отсутсвие интерлейса
3. аналоговоя передача сигнала по проводам которая очень чувствительна к наводкам и как следствие снижение качества видео.
4. необходимость подведения 12В для каждой камеры и постоянное потребение 100-200мА для каждой камеры, при наличии 3х камер, в сутки потребление составит 7-14А и как следствие через 3 дня простаивания машины есть риск того что прийдется аккумулятор нести на зарядку....
5. И самое главное... 95% камер передают видеосигнал по композиту, а этот стандарт очень капризен к не грамотному подключению без синхронизации "передачика" и "приемника". Подключение камер композитных по принципу воткнул и пользуешься неизбежно ведет к снижению разрешения картинки в 2 раза т.е. с 480Твл до 240ТВЛ...

6. отсутсвие необходимости установки дополнительного оцифровочного оборудования.

А приемуществ аналоговых камер очень не много: то что в аналоговых камерах может стоять ДСП процессор который будет эффективно бороться с различными видами засветки.... но такие камеры стоят не менее 4 т.р. да и габариты их оставляют желать лучшего. Ну и возможность менять угол обзора...

Взвесив все эти составяющие пришел к выводы что проще и лучше использовать качественные Вебкамеры.

Вопрос религии, полагаю... Бо перечисленные аргументы носят чисто теоретический характер - стоны владельцев веб-камер в этом топике (а их тут - процентов 30, наверное, от всего обсуждения) тому наглядное подтверждение. Причем грабли, как правило, не в 6 перечисленных пунктах, а в коварных мелочах типа фейс-контроля и т.п...

Зачем более 480 ТВЛ в этих задачах? Зачем держать включенными постоянно пусть даже не 3, а хотя бы одну камеру (да понимаю, понимаю - тотальный контроль над всем периметром: опасное самовнушение, что таким образом ты становишься хозяином ситуации)? Это, собственно, риторические вопросы: данные два абзаца - моя ИМХА, не более...

А вот по п.5, если не трудно, просвети, pls - о какой синхронизации идет речь (ни разу не встречал требования производителя каким-то специательным образом коммутировать композитные входа/выхода):blush:

на самом деле для раскрытия всего потенциала камеры купленой за 5 т.р. эту процедуру необходимо делать. Хотябы проверить, что действительно входы/выходы ссинхронизировались друг с другом и соответсвенно композитный сигнал корректно раскладывается на стороне "приемника".
Почитать можно к примеру эту статью:
http://www.shop-sb.ru/page/page6.php
ну и эту парочку:
http://daily.sec.ru/dailypblshow.cfm?rid=8&pid=17818

А на счет лица... вот это уж действительно такая мелочь. И если человек не догадался как поставить родные логитеховские драйвера и убрать там 2 галки и вывести автофокус в бесконечность, то разобраться с аналоговым ТВ вещанием, и уж теболее, с более менее достойными картами оцифровки, будет еще более не постижимой задачей...

Но ради интереса обязательно сравню оба варианта получения видео на ПК... чтобы окончателньо понять чего мне надо... :)

-------------
адд: А вообще если не затруднит я бы попросил людей у которых установлено "цифро-аналоговое" видеонаблюдение снять тестовую таблицу для измерения реального разрешения видеоподсистемы в целом. Ну а я со своей стороны протестирую некоторые вебкамеры...
технология получения тестовой миры в полной мере описана тут:
http://www.videomax.ru/forum/forum_p...=faq-iso-12233

Ну, а потом можно просто тут выложить полученные результаты (возможно в отдельной теме) и хотябы визуально сравнить полученные результаты.
-------------
адд2: и еще один момент касающийся аналоговых камер с черестрочной разверткой. При динамических сценах вертикальное разрешение камер может падать до 1,5-2х раз. Этого недостатка лишено оборудование снимающие видео с прогрессивной разверткой...
При съемке домашнего видео черстрочность оказывается немного более выгодной, потому что добавляет плавности записи видео и уменьшает эффект дерганости(строба), но вот для видеорегистрациии этот эффект дает отрицательные результаты и в условиях видеорегистрации как раз более важа четкость картинки, нежели ее плавность...

Имея в машине порядка года известню тут камеру минтрон, подключенную через даззл и попробовав logitech 9000, могу сказать: по моему мнению ни та ни другая камера не обеспечивает хорошего качества. Днем логитек рвет по качеству изображения минтрон как тузик грелку. А разрешенка - это возможность увидеть номер машины, не обязательно нарушителя или учестника аварии, но и свидетеля.
Плюс у логитека не черезстрочка и поэтому днем у него еще и лучше изображение за счет отсутствия гребенки.
Ночью же минтрон обеспечивает хорошую видимость объектов (на уровне удобного просмотра картинки, куда более приятного, чем вживую смотреть в лобовик), логитек же делает "тянучки", особенно на неосвещенных трассах. Однако, при остановке на перекрестке минтрон скорее всего вместо номера покажет пересвеченный прямоугольник, а веб-камера - номер увидит (а вот от машины может оставить силуэт).

Кстати, у логитека действительно хорошее изображение только в центре, по углам наблюдается конкретное "мыло". Вроде как камера microsoft какая-то несколько более правильное изображение дает.

В общем, я для себя не сделал однозначного выбора в какую-либо из сторон. На мой взгляд, если серьезно заморачиваться, лучше иметь две камеры. Если заморачиваться не сильно, то выбирать то, что больше нравится. На соседнем форуме как раз на веб-камерах большинство сидит.

Питание камер - честно говоря, я сомневаюсь, что нормальный аппаратный кодировщик для камеры будет кушать меньше, чем соответствующее количество камер.

Зацените тута, мне понравилось! Хочу себе такую же Microsoft камеру...

2 HiddenPilot

Ну да - статьи интересны и познавательны. Но какое отношение они имеют к предмету обсуждения?

Синхронизация сигналов от камер наблюдения с сетевым питанием таки да, нужна, чтобы не утомлять оператора морганием картинки в момент переключения между ними. У кого-то из здесь присутствующих стоит несколько камер с питанием от 220 V? Кто-то сидя в машине таращится часами в монитор, выглядывая изверга с гвоздем, норовящего поцарапать ему крыло? Это вряд ли...

При проектировании системы видеорегистрации надо следовать стандартам - кто бы спорил... Кто-то здесь разрабатывает системы видеорегистрации? Кто-то переделывает режекторные фильтры на гребенчатые в приобретенных видеорегистраторах и капчурниках? Тоже едва ли...

Так что заявление:

вводит в заблуждение неподготовленного читателя. Даже дословная цитата:

вырванная из контекста, не дает полной картины, ибо тогда надо уж и про систему цветности уточнить (а там все тоже не однозначно).

Это я, собственно, к тому, что большинство здесь именно так ( воткнул и пользуешься) камеры и подключают, ибо другого не дано.
Париться этим вопросом имеет отдаленный смысл тем, у кого несколько камер подключены к одному устройству захвата, да то - чисто гипотетически. Ибо если разработчик железки не спроектировал грамотно входные каскады - юзверь может только матюгнуться и жить далее с пониманием, что его слегка поимели...

Да, забыл еще про один недостаток PAL видеокамер. На них в светлое время суток зачастую не виден горящий свет светодиодных светофором. Недостаток серьезный. :-(
В общем я бы при возможности поставил дублирующие камеры - Web+video

Вот это я и хотел сказать, что купленное и установленнлое оборудование передающее сигнал по композиту в большенстве случаев даст картинку VHS качества. А если учесть падениее разрешение у черестрочки в динамических сценах, то и того хуже получается.
Да и к тому же чтобы реально получить заветные 480твл... нужно будет провести крапотливую работу по поиску и подбору соответсвующего железа.

Нет, ну если человеку нужно только получить картинку и качество не так важно... то можно купить самую недорогую камеру с простеньким устройством захвата видео на BT878 и уложиться в бюджет 1,5-2 т.р. Но я прсото не выжу смысла вкладывать в такое качетво картинки любое количество денег... Уж если человек имеющий CCTV камеру с бюджетом на сколько я помню 400 долларов и 100 дазлом говорит о неудовлетворительности изображения, то о какой картинке и разрешающей способности можно говорить у камеры за 500-1000р.

Поддержу SBorovkov в том, что в идеале иметь оба вида камер для регистрации, чтобы на второй камере можно было увидеть то чего не увидела первая камера... Но тогда, в идеале, все это надо дополнить камерой ночного видения и тепловизором... как гриться нет предела совершенству...

Но если выбирать между одной технологие и другой, то я однозначно выберу хорошую цифровую камеру(Вебкамеру) как самы недорогой и простой вариант осуществления видеорегистрации и при этом в 70-90% случаев дающий превосходящий результат нежели CCTV, а еще лучше USB-TV(при чем в идеале USB3.0 ;) ) камеру высого разрешения со сменными объективами. Тем более производители давно наладили выпуск таких камер. Но это опять же немного другой бюджет.

Подожди, ты на пальцах плз объясни. Вот взял я даззл, взял камеру вполне приличную. Даззл пишет один канал (больше не умеет). В таком случае откуда возьмется VHS качество? Я смотрел дома снятый с телека сигнал - нормальный сигнал, качество нормальное, близкое к оригиналу. Не думаю, что камера в этом смысле принципиально отличается от телека.
Насколько я понимаю, большинство людей в машинах с вдиеокамерами именно на даззлах и сидят.

ps. В ночном видении смысла не вижу. Ибо даже моя камера (не самая дорогая и цветная) в темноте видит не меньше меня. Для нее включение ночью габаритов на моей машине - сродни включению освещения на столбах. Все на расстоянии метров 5-7 резко становится очень хорошо освещенным.

SBorovkov, а кто сказал что ТВ сигнал передают с качеством приближенным к S-Video/SVHS?
http://htpc.al.ru/html/tv-_out.html можно сразу переместиться на абзац:
Да и тут много чего интересного можно подчерпнуть на эту тему...
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:47:95
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=59:16

Ну а это описание четко и ясно дает что без разделения цветового и яркостного канала и увеличения полосы пропускания получить разрешение выше 240ТВл задача не из простых
http://www.videodata.ru/svhs.htm

Просто мы привыкли к тому что ТВ стандарт это хорошее качетво изображения (после видеомагнитофонов), но на самом деле там картинка далеко от идеала, и это подверждается подключением кабельных и спутниковых приемников по компонентному кабелю. Я рад что дазл конвертирует ТВ сигнал почти без потерь, но ведь ТВ сигнал далеко не предел совершенства... И мерить на глаз относительно ТВ сигнала качество картинги как минимум абсурдно, когда есть более инструментальные способы определения качества/разрешение получаемого изображения.

поэтому я в этом сообщении http://pccar.ru/showpost.php?p=147303&postcount=1190 попросил заснять тестовую миру на CCTV камеру, чтобы понять какое же реальное разрешение картинки можно получить со средне статистической системы видеорегистрации на базе CCTV.

Вот за что я тихо ненавижу всякие ...педии - так это за предоставление дилетантам возможности забраться на высокую трибуну и вещать оттуда, аки носители истины в последней инстанции. Это по поводу первой ссылки. До тех пор, пока чел добросовестно переписывает учебники и профильную литературу - все более менее в порядке, когда же доходит до собственных потоков сознания...

Это - конец абзаца, начало которого процитирован в предыдущем посте. А чуть ниже в первоисточнике:

Старый добрый YUV, на минуточку - это тот самый композитный сигнал.

" И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!."

Слушайте, а как вызывать меню? Где написано SAVE и т.д. Здесь написано - "нажмите на любую из камер и подождите 1 секунду", но у меня ОДНА КАМЕРА! Куда мне жать? Несколько раз спорадически это меню вызывалось, но я так и не понял, как его вызвать? Помогите!

UPD - о, стало появляться... Оказывается, при встраивании окна в РР он не дает менюшке вылезти... Проблема, однако. Ну да ладно... Люди, нужна ваша помощь... В соседней теме SBorovkov рассказывал, что при помощи Send WM_Data можно сделать скрипт на автохоткее и отправлять команду SAVE грабберу. Можно на пальцах поподробнее, пожалуйста? И еще - у меня почему-то не склеивает файлы, что это может быть?

Все дело в волшебных пузырьках, то бишь галочках. И для вызывания меню, и для склеивания файлов надо отчекить соответствующие опции в настройках проги. А SAVE прекрасно работает и без хоткеев уже в крайней (или все-таки последней? :sad2:) версии программы.