Вот и мне кажется, что для USB 2.0 при максимальной скорости 480 Мбит/с кадры 1920x1080 с FPS 30 это за гранью фантастики.

1920х1080 это 6 метров не жатые. JPEG допустим утопчит от 30% (учтите, что это JPEG не аппаратный), это будет 1,8 метра. Т.е. 14,4 мегабит. теперь все это на 30, получается 432 мегабита. Это считай полностью шину нужно посадить....

В общем очень на грани... если учесть, что камере еще и думать нужно и возможные просадки по кабелю... в общем за гранью. Оттуда и кадры битые у вас без дров.

А дрова видимо просто дорисовывают переход с одного корректного кадра к другому. Формируют кадр рассчитанный программно. Или восстановленный, называйте как хотите.

Т.е. первый кадр пришел, второй сбойнул, третий пришел. Дрова берут первый и второй и "дорисовывают" третий. Для глаза этот как бы эффект "проскальзывания" при резком изменении позиции объекта.

Извините. Не понял Ваш расчет. Сегодня попробовал Lifecam Studio на более мощном компе. Ни единого битого файла при 1920х1080 и 30 кадрах. Размер "JPG" файла в ACDsee колебался от 365 до 485 кбайт (в зависимости от освещенности). PION нагружал систему на 2-4%. Общая загруженность системы была 8-15%. Что касается камеры, то могу уверенно советовать её всем. До конца еще не разобрался с её работой в ночном режиме, и в сумерках, но качество сравнивать не с чем. Оно очень хорошее.

А загрузка проца при разрешении 1920х1080 какая?
А рассчет очень простой. Если 1920х1080х30 в несжатом виде по USB пролезть не может, а жлезео камеры явно не дотягивает до сжатия такого разрешения (такие железки немалых денег стоят), получается, что это LifeCam Studio интерполирует разрешение до 1080, соответственно нагружая проц бестолку. Вот и всё... Камера хорошая, но 1280х720х15 реального разрешения сейчас могут выдавать почти все мейнстримовые камеры...

При работе в PION, значения нагрузки процессора практически не менялись, по крайней мере в диспетчере задач это не видно. При изменении разрешения с 1920х1080 на 1280х720 процесс PION потребляет стабильно 2-4% или 2-3%.

автор когда ожидаются обновления программы?ты вроде хотел еще сделать программу для просмотра отснятого стоит ли ждать ее?

Эм.. даже и не знаю... а нужна она? Я сейчас поставил в запись и ваще не парюсь с просмотром.

Она уже есть, от другого производителя, так сказать )
Несколькими страницами ранее обсуждалась.

ну я думал ты ее делаешь все лучше и лучше ну например я бы хотел чтоб где ни будь отображалась что в данный момент идет запись , а не так что думаешь что запись идет а произошел какой нибудь глюк и не чего не пишет
еще бы я хотел чтоб например прикрутить к iCAR чтоб шла сьемка и показывалась что снимает ( я понимаю что загрузка процессора будет больше но это я думаю будет терпима)или это не возможно сделать? в iCAR можно сделать чтоб показывала камера но камера не может сразу же работать на PION и iCAR совместить бы их как нибудь

это чисто мой желания .:wacko2:

какая ? вот эта что ли VideoRegistrator она так то не новая я на ней сидел и она уже не обновлялась давно и подвисает когда много записи уже на ней при холодном запуске

так для записи используй PION, а для просмотра компонент из Регистратора.. зачем городить то, что уже сделано? Или тамошний просмотрщик тоже подвисает?
Всё-таки, ИМХО, если отснятый материал планируется просматривать часто, лучше использовать прогу, которая жмёт в MJPEG. (например, тот же wanted camgrabber в режиме "hardware encoding". Загрузка проца тоже небольшая, но смотреть удобнее, монтировать в клипы удобнее, и видео на экран выводится).

а ты сам пробывал просматривать этой программой что обсуждалось выше там же писали что не так и все просто для просмотра нужно переименовать файлы , я лично пробывал у меня
не получилось просмотреть это программой

какой смысл записывать. если просмотреть нормально нельзя?

Москва не сразу строилась и не сразу появился Windows7..

Был разговор о записи видео на флеш носители, после больших тестов нашел для себя носитель на который можно записывать нормально видео.
Перед этим небольшой расчет:
Допустим мы записываем видео со скоростью 30 кадров в секунду, при разрешении 1280x720, размер 1 файла будет равен 150-250 Кб. Запись 3х часов видео занимает порядка 3 Гб.
Соответственно скорость записи равна 30 кадров х 200 Кб = 5,8 Мб/сек.
Поэтому нам нужен носитель 4Гб и более со скоростью запии порядка 5-6 Мб/сек.
Из всех протестированных мной бюджетных флешек и SD карт я нашел единственного лидера Silicon Power Helios 101 4Gb (16Gb). Есть программка CrystalDiskMark для теста скорости чтения и записи. Тесты проходят по 3м позициям, нас интересует 512 Кб, т.к. ближе всего к размеру наших файлов. Так вот если вы возьмете свою любимую SD карту 10 класса, то на этой позиции скорости 10 Мб/сек и близко стоять не будет!!!
На Хелиосе скорость, на 512Кб позиции, равна 6+ Мб/сек (та что на 16GB) и 4,5-5 Мб/сек (та что на 4Gb).

З.Ы. Т.к. я в своем а/м буду использовать 2 камеры поэтому тесты были и в этой области.. ..совет, 1 камера - 1 флешка, под каждую камеру нужно свою флешку, и не ставить обе флешки на 1 канал!! Неважно какая скорость записи будет у флешки (а больше 10-15 Мб/сек на 512 позиции вы не получите), половины кадров просто не запишутся.

Думаю материал будет полезен кому-нибудь. Если нашли неточности - сообщите, поправлю.

И конечно же с нетерпением ждем Viewer! =)

Будет вьювер.

Imhost
а не легче хдд использовать и голову не ломать?)
balabollng
спасибо. ждем...

Для моих целей не легче, у меня только музыки на 450 Гб.. ..сколько такой SSD Будет стоить? (например 2 флешки мне обошлись 400 рублей), тем более SSD имеет всего лишь ресурс 10000 циклов перезаписи - для записи видео его использовать себе дороже.

Доброго времени суток, уважаемый balabollng! В наличии имеется нетбук асус 701 4g, я правильно понимаю что встроенная камера не поддерживает UVC? Хотя в ini появляются все нужные строки (не помню дословно - на работе), делаю все по инструкции на первой странице, сервис запущен, активность на - 1, однако камера так и не активизируется... В менеджере в строке про поток стоит "отсутствует" (или типа того) может в этом и загвоздка?

Да. Если Manager не может определить поток с аппаратным сжатием, он ничего не выводит. Значит Ваша камера не поддерживает это сжатие.

Я еще не встречал встроенную камеру с аппаратным сжатием...

Эх, вот про аппаратное сжатие то я и упустил... Спасибо

где я написал про SSD? ставь HDD и забудь про ресурсы)

..и помни про тряску и ямы..

Уважаемый, данный обзор был написан для тех, кто как и я будет использовать флеш носители для записи видео данной программой, информация предоставлена "как есть".
Если хотите предложить свой вариант, куда писать видео, - описание, тесты, примеры в студию, с радостью почитаю.

где ты увидел, что эта программа предназначена для записи видео только на ссд?

Коллеги, ближе к теме.

Я вот тут думаю о достаточно интересном решении для просмотра и управления... я хочу все управление сделать на WEB. Т.е. сирвис будет администрироваться скажем с Opera, а сам работать как маленький WEB сервер.

Это позволит не париться о поддержки touche и делать дизайн на любой цвет и вкус.

Как вам идея?

Убейте меня!

Это что-то вроде того, как организована настройка большинства роутеров? Коннектишься к роутеру вбивая в адресной строке АйПи, вылазят настройки и ...?
Спорный вопрос, с одной стороны каждый сможет перерисовать под себя интерфейс. Только, на мой взгляд, проще встроить в центрефугу фьювер и манагер в таком виде (*.exe). Мне кажется что загрузка браузера будет требовать больше ресурсов, также место на экране будет съедать панели браузера. В общем я бы выбрал то как сейчас, если тебе проще делать в виде хтмл - делай =)

жить надоело?:big:

balabollng
не совсем понятно, что ты хочешь сделать, но сделай что-нибудь)

Перечень UVC камер.
http://www.ideasonboard.org/uvc/

Что то от автора нет никаких новостей

С новостями плохо. Отвлекают дела семейные.

И что, отвлекают до сих пор?

Отвлекают... отвлекают... жена уехала на две недели... должны меня понять...
:)

Две недели прошло. Пора за работу! :smile1:

Ну с такими предъявами автор никогда над ней работать не продолжит :D

:)

Ждите. Скоро будет. Уже в бета-тестировании.

Я б тоже непрочь в открытом/закрытом Бета тестировании поучаствовать ) А то у меня камеры уже запылились!:smile2:

Перечитал всю тему, идея хороша.
ИМХО, имеет смысл поставить фоновый утиль который будет клеить файлы в одно целое.

Смысл есть:
1.намного проще оперировать парой тройкой (да хоть 20ю) юольшими файлами, чем тучей мелочи.
2.просматривать в поисках опред. момента тоже намного проще (регулярно катаю машин в нелегальных гонках, цель установки камеры это минимум 50% времени когда идет съемка заездов, которые потом идут дальше /тотже ютуб/)
3.также интересен вопрос с подкладкой звуковой дороги, в самом что ни на есть информационном качестве, с минимумом битрейта (положить дорогу на снятый мувик просто, а вот с кульком файлов это превращаеться в головную боль)

PS открыт вопрос с камерой, основной критерий - съемка ночъю, хотел бы выслушать дельный совет тех кто ест данный устрицы.

Автор однозначно молодец, прога нужная, сама идея мне очень понравилась, просто, доступно и неплохой результат на выходе.

Фонового утиля, который, как я понял, должен клеить ДЖПЕГ на ходу в АВИ, не будет. Т.к. основная задача этой проги занимать как можно меньше системных ресурсов.

По порядку:
1. В чем собственно вопрос? Как была запись по кадрам, так она и будет. (Такой принцип работы у софта и камеры)
2. Если Вы читали тему внимательно, то должны знать что автор работает над реализацией утилиты для удобного просмотра ЖПЕГов. Если вы хотите сделать полноценное видео, то есть куча редакторов в которые можно закинуть пачку фотографий, положить музыку и нажав кнопку получить видео.
3. After Effects попросите еще встроить )))

А вообще для ваших потребностей есть более подходящие программы.

Пользуйте поиск по форуму если на гугле забанили!

Можно клеить в MJPEG, там ничего перекодировать особо не надо, и есть кодеки, которые это воспроизводят. Не придётся городить мегаутилиту для просмотра :)

Да не требуется основной массе клеить, требуется просто посмотреть записанное разок, два.. Раньше все делали заходя в АСD и зажимали кнопку вправо. Есть простой просмоторщик у аналогичного проэкта, хотели прикрутить, невышло (формат названия файла другой). Поэтому попросили сделать аналог для Пиона.

А чтобы склеить себе видео раз в год, то можно и windows movie maker поюзать, ничего с Вами не случиться:tease:

Imhost - Вы помоему чересчур категоричны..

На гугле не забанили, писал т.к. мне интересно мнение тех кто сам пробовал несколько камер (тут такие есть)
**
Если есть сторонний софт который может клеить в фоне пачки изображений в один MJPEG файл - просвятите плиз за такую софтину, буду премного благодарен.

Да дело не в категоричности, дело в том, что данное по было задумано с целью минимизации затрат ресурсов ПК на запись видео. Это важно для людей у кого 2 и более камер (у меня их 3).

По поводу качества камер в разделе видео регистрации, на форуме, создано много тем. Там много интересующей Вас информации, не стоит и эту превращать в одну из них. :yes4:
На работе я пользую софт компании Адоба. Можете тоже попробывать, а вот есть еще Windows movie maker, это так,если не заморачиваясь.. ..а кодировать можно и виртуал дабом.

Да и незачем заниматься клипмейкерством в машине, на это есть домашний пк, взяли файлы переписали на флешку и оттараканили домой.:secret: