Вполне согласен, за небольшой бюджет будет жидковатый звук. А в отношении внешней звуковухи я имел ввиду использовать только оптику, про аналоговое ее подключение не может быть и речи.

Я то тебя понял, а вот коллега SergeykoR - нет.
У меня и на матери оптика и внешняя карта с оптикой. Разница если и есть, то мне не доступна.

есть - более 15 лет, инсталляций, прослушиваний и т.п.

такие же СОФТОВЫЕ как и в PXA-H800, котором, цитата дословно:
Мотором новинки являются 2 32-х битных процессора SHARC (тактовая частота – 333 МГц) смотрим в гугл и узнаем их "фантастическую" мощь в пике аж 1,8х2=3,6 Гигафлопса!
С поразительно "современными" 32 битными операциями с плавающей точкой и просто умопомрачительной памятью в 3 мегабита на чип! - вот где было программистам развернуться "без ограничений" :rofl:
Это к примеру против 64 битных операций, 4 Гигабайтов памяти, и производительности внимание! 8Гигафлопс - на cpu + 40Гигафлопс на gpu, всего навсего на обычном 1ггц планшете msi-winpad - я как раз на нем недавно тестировал 3-х полоску с задержками и фильтрами. Про более производительные системы e-350, e-450, и d2700, используемые в carpc я промолчу....:blush: а i5 c i7 которые еще в десятки раз производительней и в тоже время дешевле внешних проциков :rofl:
да, не забываем про dsp на борту самой звуковой карты: CMEDIA CMI8787 high end 32-bit Audio Processor, такой стоит на бюджетной за 2 тысячи :)

не услышал какой либо разницы между ними, да и здесь эта разница не так видна:
http://mobilesoundscience.com/f11/al...1-testing-748/

нет, в отличии от вас, я не проктолог, а всего лишь программист, занимающийся в том числе цифровой обработкой звука, и написавший в свое время приличное количество кода, используемого по сей день в профессиональных звукозаписывающих студиях la и ny.
Поэтому я в отличии от вас понимаю, насколько КАЧЕСТВЕННО к примеру можно реализовать ПЕРЕДИСКРЕТИЗАЦИЮ и ФИЛЬТРЫ на СОВРЕМЕННОМ ПК с его мощью и возможностями, нежели на хиленьком dsp используемом в вышеупомянутом PXA-H800 :big:.
Кстати объясните мне на палочках почему к примеру цапы Cirrus-Logic CS4398*1 для фронта (120dB SNR, Max. 192kHz/24bit), Cirrus-Logic CS4362A* 1 для остальных 6 каналов (114dB SNR, Max. 192kHz/24bit на бюджетной карточке Asus Xonar DX за 2 тысячи рублей должны сыграть хуже цапов в Alpine PXA-H701 PCM1608Y (100dB typical THD+N 0.003%)
и в h800: Wolfson K-Rank 24-Bit Sigma-Delta D/A, эх какое название КРАСНОРЕЧИВОЕ маркетологи дали вместо WM8742 c (123dB SNR, 192kHz/24bit) :)
Думаете вам реально будет слышна разница, тогда вам сюда: http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html, подучитесь!!!!!!!!!!!!!
НА 100% скажу, моя Sonica Theater c ЦАП AKM AK4529VQ (Dynamic Range, S/N: 106dB, 24bit) играет не хуже Alpine PXA-H701.............
НО, заплатив на 6 тысяч больше можно поставить:
топовые цапы Texas Instruments PCM1792A (127dB SNR, Max. 192kHz/24bit) + TI Burr-Brown PCM1796 (123dB SNR) в звуковой карте Xonar Essence STX + Xonar H6..........
Только не надо мне лепить горбатого про трехбаксовые операционники, которые якобы кардинально улучшают/ухудшают звук - это бред сивой кобылы, напоминающий шаманство и танцы с бубуном...........
Или рассказывать байки про дураков инженеров-разработчиков, которые поставили не те пленочные конденсаторы :)

Вот только не надо ЗДЕСЬ изображать из себя ТАМПЛИЕРА несущего тайное знание ПРАВИЛЬНОГО ЗВУКА, - экстазировать на твиках цапов и услилителей можно на блюзмобиле,
а искать тонкие нюансы расширяющейся сцены нужно на докторхэде. :rofl:
Здесь собрались ЛЮДИ, которые СОБИРАЮТ и продвигают в жизнь новые, РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩИЕ, устройства слышимие и видимые для ВСЕХ, а не копаются в старом хламе, упиваясь собвственной значимостью от того что они ЯКОБЫ МОГУТ слышать и знать того, чего не дано (или не надо!) другим:big:

когда я был молодым и зеленым, мне хватило ума, пригласить для прослушивания топовой системы "добрых людей", которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеют непосредственное отношение к музыки (в отличии от аудиофилов), КОТОРЫЕ НЕ УСЛЫШАЛИ РАЗНИЦУ, в сравнении со средне-бюджетной системой, потому что реальный человек ее услышать НЕ МОЖЕТ, какие бы сказки про белого бычка вы нам тут не рассказывали :bye:

Да и еще, касательно этой темы: существует много историй про то, как с приходом в нашу жизнь НОВЫХ технологий, производители старых и уже ненужных вещей: будь то подковы для лошадей, лед для хранения продуктов, лампы накаливания, бумажные книги, виниловые пластинки, cd диски, и пр. - так вот производители всех этих, ставших ненужными вещей лезут вон из кожи, чтобы продлить свое существование, придумывают различные маркетинговые ходы, легенды и пр. антураж - многих они прочно держат на крючке, впаривая за баснословные деньги прошловековые технологии - автозвуковые процики , топовые компоненты, аналоговые фильтры и провода с использованием мелкозернистой меди и пр.

SergeykoR...бросай доказывать BlkDem, целее нервы будут...у него конкретный диагноз "брендятина", и эту веру не перебьёшь никакими аргументами....без лоха и жизнь не легка. Он в электронике разбирается как баран в апельсинах...

да мне форум жалко, как они его своей брендятиной обделывают :sad2:

Мда, они нашли друг друга... :D

Классная повесть! Даже отвечать не хочется, хочется аплодировать стоя!

Можно было бы ответить, но у нас IQ не сходится.(твое существенно выше :D )

ps: много чего в звуке добился? Есть чем похвалиться? Ссылочки, если можно.

Вот уж точно, IQ - это коэффициент, мужской род, а не средний.
А отвечать не надо, ибо развернутый ответ тут почему-то только SergeykoR дает...

приезжай, послушаешь.............
а так хвалюсь своей системой в подписи, которая играет очень хорошо, не хуже топовых систем за космические деньги,
благодаря не танцам с бубнами вокруг цапов, проводов, акустики и пр., а
благодаря взвешенному, многоточечному расчету задержек,
благодаря точной настройки ачх для каждого динамика,
на ВСЕМ НЕПРЕРЫВНОМ ДИАППАЗОНЕ ЧАСТОТ
на КАЖДОЙ ГРАДАЦИИ УРОВНЯ
при необходимости, ПОЛНОЙ СОФТОВОЙ ПЕРЕДИСКРЕТИЗАЦИИ в 64 битном пространстве
- это не под силу не одному вышеупомянутому внешнему процику :whistle:

Если саркастическая интонация не была уловлена, то мой огрех.
Про русский язык я сам запросто могу лекции читать. Если написал так, значит, именно так и хотел написать.

Развернутый ответ? Как можно спорить с человеком, который не слышит разницы между 700-ым и 800-ым процессором? (Подозреваю, что ни одного из них не слышал.)
Достаточно найти схему на 700-ый, чтобы понять, что он, в принципе, не может звучать так же.

Все остальное - писанина. Без конкретики. Набор цифр не звучит, звучит правильно установленная и настроенная система.

Говорит, что 15 лет "стажа" и тут же пишет, что "добрые люди посоветовали". Неужели за 15 (!!!) лет не понял сути элементарных вещей?

Hamster, ты вникни сначала, потом критикуй.

Вопрос: не хуже для кого?
Что значит "многоточечный расчет задержек"? Какая математическая модель применялась?
Как настраивалась АЧХ? Что именно корректировалось? Какой инструментарий использовался?
Что значит "непрерывный диапазон частот"? Диапазон частот, воспринимаемый человеком, фиксирован.
Что значит "градация уровня"? Прошу развернуть "неологизм".
Для чего применялась передискретизация? Какая цель преследовалась.

Будем идти по конкретике. Дабы понять, чье же все-таки айкъю среднего рода.