Ну не с нуля, но дописывать.
По поводу субтитров - пока есть такой вариант и он всех устраивает по определенным аспектам обозначенным в этой ветке.
Опять же не факт что снятое компьютером будет иметь вес в суде - сертификата нет, могут сказать что это не доказательство.
И опять же исходников к этой программе врядли где раздобыть!

У тебя есть достоверные сведения, указывающие на это? Уверен, что вшить субтитры в видео большой проблемы на составляет. И всяко успеешь это сделать до суда. Даже уверен, что это можно сделать до приезда ГИБДД в случае аварии. А что показывать сотруднику ГИБДД - пофиг... К тому же субтитры всего-навсего содержат данные с GPS и время. Если бы в видео попадал спидометр, было бы другое дело...
По мне же как раз наоборот, видео, принятое с аппаратного кодировщика более сложно подделать, чем зажатое банальным divx на центральном процессоре.

Вообще же, в законах я не силен, но чуть понимаю в бюрократии. И согласен с мнением кого-то из участников: если задача - доказать, что все было именно как на видео, надо сразу после события нести карточку с видео в банковскую ячейку, чтобы в следующий раз открыть ее только по решению суда. Тогда, если/когда будет экспертиза, она очень вероятно признает это видео правомочным. Ибо на исправление видео нужно время, а если карточка положена в ячейку через два часа после события, то времени на качественное перерисовывание видео не хватит.

upd: а доказать, что это было именно тогда - имхо куда проще, чем пытаться доказать что-либо посредством субтитров. Надо заставить как-нибудь сотрудника ГИБДД, другого участника ДТП попасть в то же видео, что и было в момент ДТП, или "нарушения".

Ну сейчас видеозапись по закону является доказательством если содержит сведения о дате и времени (помимо данных видео, включая данные файла) Инспектор конечно же войдёт в запись, так как он останавливает машину. И если камера цветная, качественная и не менее 25кадров в сек, то сомневаюсь что инспектор будет отрицать, что на записи не он. Вот если камера 320x240 и 5 кадров в секунду, конечно же ничего не докажет, так как там ни лиц не будет видно, да и инспектор не факт что в кадр попадёт со скоростью 5 кадров в секунду. Про тёмное время суток вобще можно и не говорить...
Я консультировался в коллегии правозащиты автовладельцев, мне сказали, что запись всегда прокатывает. Так как всегда можно провести экспертиза при желании которая установит что это не монтаж а подлинник.

Поверь мне, важен не сертификат, а эффект от показанного видео. Потому что оспаривать наглядное видео, вряд ли кто будет.

Это не проблема если угол обзора у камеры не менее 100 градусов. И когда стоит минимум 2 камеры, одна спереди другая сзади, так как инспектор остановив автомобиль медленным шагом подкрадывается сзади что бы отыметь во все щели, а не сбоку...

Все верно и не говорю что не прокатит. Лично я 97% своих нарушений требующих "оплаты" либо снижал на минимум пенсионера-автолюбителя, либо (большинство) откатывал на ноль!!! Что уже считаю довольно неплохим результатом. Ибо пока таких как мы не очень много на Московских и прочих Российских дорогах!

скачал новую версию, буду юзать. по Поводу нарушения и присутствия ИДПС в кадре.....выхожу и встаю перед камерой и он тащится туда, так как именно там я ему передаю документы на проверку.
есть видео выложу на реборне, дам ссылку.

http://vd.reborn.ru/?a=watch&id=24472

Версия 3.3 в первом посте.

Паш, торопишься. Сегодня первое число 6-го месяца, а не 7-го ;)

+1 слегка)
Поправил. Спасибо.