На сколько востребована поканалка в авто?
 

Собственно интересно на сколько востребовано поканалка в авто, так как имел дела с обработкой звука на ПК. По идее обработка звука будет доступна для всех приложений выводящих звук. Схема работы такова: с помощью "виртуального кабеля" (Virtual Cable) делаем связь между выводящей прогой и принимающей. В свою очередь принимающая прога захватывает звук с "виртуального кабеля" и выдает на звуковое устройство по ASIO с обработкой. В данном случае принимающей прогой будет моя.

Для работы потребуются следующие проги:
- Virtual Cable (полнофункциональная версия платная)
- ASIO4ALL (будет необходима если нет драйверов ASIO для звучки. Обычно необходима для обычных звуковух, для которых не требуются свои дрова для работы под виндой).
- Ploytec USB ASIO (аналог ASIO4ALL, но качественней и тоже платная)

Что можно будет ожидать от проги (описанные фильтры будут доступны для каждого выходного канала):
- матрица микширования для каждого выходного канала. То есть каждому выходному каналу можно выбрать либо один входной, либо несколько.
- фильтр НЧ с выбором вида фильтра и крутизны спада
- фильтр ВЧ с выбором вида фильтра и крутизны спада
- 10 полос параметрического эквалайзера (с выбором центральной частоты, усиления и добротности)
- регулирование задержки
- изменение фазы сигнала
- лимитр/компрессор

Мне пока не известны возможные траблы, задержки из-за буферизации, так как это теоретические наброски.

Ну и самое главное прога будет платной! Есть ли смысл заморачиваться?

на мой взгляд этим морочатся очень мало людей, ну и как правило делают не на основе Pccar.

а тех кто сделал грамотную инсталляцию, поканалку и в основе у него комп, таких вообще пальцев одной руки хватит.

На magnitola.org тема использования компа в кач-ве процессора много обсуждалась.
И там пришли к заключению, что никакие дешевые и среднебюджетные компьютерные звуковухи не способны играть как обычный аудипроцессор. Объясняют просто дешевыми ширпотребными элементами, на которых собраны звуковухи. Как-то так.

Поэтому для грамотной инсталляции, наверное, не стоит на компе это городить.

Хотя, всё-равно для CarPC явно не хватает решения для вывода поканального звука, с регулировкой в оболочке. Это как не крути полезно, так что тема гуд.

Это полный бред!

А не переходят потому, что терпения или ума не хватает что бы все наладить.

-Огромным толчком для перехода на pccar, будет хороший продуманный софт с полной мультимедийной поддержкой.

-Должно быть не менее двух вариантов
1-для слабых железок
2-без ограничений (главное на КИХ-фильтрах)

Тут даже проблема, не поканалка в авто, а грамотное решение под ключ. Так или иначе в авто нужны настройки "под ключ".

Если морочится, то с ориентиром на свой цап.

Допустим в начале - это будет китайский конструктор из нескольких цапов.

На базе основного процессора делаются все настройки и конфигурируются потоки затем передаются цапам по USB.

Не мало важный момент это дружба с Front-End-ом.

PS Просто так, люди которые платят за хороший звук, авто процессоры не кто менять не будет.

Как это полный бред? )
Думаешь, хороший ЦАП стоит три копейки или его очень легко сделать?
Одна микросхема преобразователя - пустяк, важно как сделана вся остальная часть, на каких элементах.
Не всё так просто, увы.

На тему грамотного решения "под ключ".
В принципе для регулярного использования будет достаточно поканальной регулировки громкости. И это уже есть и в винде, и во фронт-ендах.
Вторая часть, где будут настраиваться задержки, срезы и всё остальное, может быть реализовано просто в виде проги или плугина. По идее это будет использоваться для редких настроек (если не для одной вообще). Поэтому во фронт-енде это не сильно нужно.

Тем более, что ряд моделей процов подключается по юсб к компу, на котором запускается прога со всеми настройками, в хорошей удобной оболочке. Законченный коробочный продукт. Куда уж тут гиковскому решению с какими-то сложными плясками и связями плугинов.

http://www.alpine.com.au/images/tech.../imprinteq.png

Я не чего не думаю, я знаю и не поленился все это сравнить на протяжении последних двух лет.
А не тратить время на прочтение не понятно кого, сделанные выводы не понятно на чем.

И все авто-процессоры ценовой категории 0-30 000р моментально сливают современным картам за 7000-10000р с обработкой звука на основном процессоре ПК.

А то что не все так просто согласен, но не стоит оценивать звук смотря только на плату, не мало важной деталью является настройка системы.

Ок. Какой процессор слил какой звуковухе в каких конфигах? Где про это прочитать? Где такое сравнение, обзор и тд.
Я с удовольствием разочаруюсь в аудипроцессорах и буду дальше делать на звуковой. Мне б только подробностей и серьезных аргументов.

Все это только подтверждает, то что, вы не в теме.

Это оболочка не какого отношения к качеству звука не имеет. Весь звук обрабатывается на процессоре во много раз слабее ПК
и применяются компромиссное решение обработки сигнала.

Обмен данами по SPDIF, прошлый век.

Как-то не в тему это было сказано...
я лишь привел пример, когда все настройки сделаны удобно и грамотно через комп. Ничего про качество звука.

Прошу прощение если обидел,....:)

Оболочка ALPINE тупая, попсовая и не удобная.
У Bit One, удобней и настройки звука осуществляются в одном окне.

Жду инфы.

Мне абсолютно все равно, что и на чем вы слушаете, и за эссе на форумах мне деньги не кто не платит.

Железо это так, мелочи, надо еще все сконфигурировать и настроить + у каждого своя вкусовщина так и прет.

Можете смело начать с Ausa, сконфигурировав его в foobar-e.:)

Я всё понял.
Трачу время.

Я наверное где-то на мизинце? :tease:

Не принимайте все на свой счет, я не вкоем случае не хотел вас чем-то задеть или обидеть.:)

Я уже весь язык отбил с людьми которыми знаком, без полезно, пока не проводишь слепой тест, так сказать в реальном времени.

Просто жалко, что загубят полезную и интересную идею в начале в 90% из-за предрассудков. И не в коем случаи не призываю вас к какой-то замени если на данный момент вас все устраивает.

А зачем нужна поканалка? :dntknw:

Asus Xonar Essence STX. Стоит с платой расширения около 250$. Покажите процессор хоть близкий по параметрам до 800$
Аналоги, которые вы возможно захотите привести:
1. Audison Bit One проигрывает. сигнал/шум 112 дБ против 124 у асус. Искажения 0.003, против 0,0003 у Asus. Разделение каналов 77 дБ, против 120 дБ у Asus.
2. Alpine H800 так же проигрывает. сигнал/шум 110 дБ против 124 у асус. Искажения 0.01, против 0,0003 у Asus. Разделение каналов 90 дБ, против 120 дБ у Asus.

Остальные сами сравните.

Категорически неьзя регулировать звук в винде и вообще по цифре. Громкость регулировать нужно только по аналогу. Я думаю не нужно объяснять почему?
О своем решении я расскажу в ближайшие месяцы.

Согласен. ПРроше все настроить на внешнем процессоре. Что и продолжают делать мастера автозвука. И ой как не скоро они перепроффилируются под карпсы. А это следсвие того, что на всех форумах они будут продолжать трубить, что звук из карпса построить нельзя.

StasikЗатем-же, зачем коту сами знаете что...И наверное пора назвать всё своими именами, есть определение
подключения акустики бивайринг, биампинг и проч, т.е на каждую головку (твитттер, мид, саб), свой усил
с возможностью изменения АЧХ и задержек. У любителей "поканалки" и дома наверное фубар работает с
кучей плагинов DSP. Ну нравится это некоторым пользователям, убить лишние финансы на реализацию, время,
сомнительный выигрыш в преобразовании изначального звука (то как при записи свели), в своё видение того,
как по их мнению должно звучать. И пусть их...как говорится...ИМХО.

Я ранее своими словами сравнил паспортные данные. А теперь вот вам измерения.
Это внешние цапы. Картинку взял тут
http://i18.photobucket.com/albums/b1...sonSummary.png
А вот Asus, картинку взял тут
http://www.fcenter.ru/img/article/so...STX/134972.png

И видите, как сливают внешние народные цапы внутренней звуковой карте, пусть и дорогой по компьютерным меркам, но дешевой по меркам автозвука.

Это уже по делу. Изучу вопрос подробнее. По этим параметрам действительно сравнить просто, странно что адепты кар-хай-фай это проигнорировали, может, тоже не всё так просто.

Потому что это сложно. Пойми. Эти адепты привыкли к этим процам. они знаю как, куда и что нужно сделать, чтоб например отодвинуть сцену. А с карпсом все сложно. нужно вникать, паять. Коробочного нет готового варианта. На поток не поставишь. Клиентам не объяснишь. Вот и стоит все на старых постулатах.

Ну что ж, я только ЗА поканалку и реализацию процессорной обработки на компе.
Тем более, что можно рассчитывать на действительно удобный и развивающийся софт.
Ну, лишь бы ещё каналов хватило. (у меня трёх-полоска например - это по крайней мере 6 каналов на фронт и ещё нужен саб; тыл не упоминаю, ибо он от лукавого, если уж делать грамотно)

ну, 8 каналов в лёт.
1. Asus Xonar STX - 2 канала
2. ASUS Xonar H6 - дополнительные 6 каналов.
Итого 8 каналов. Все ASIO.
Лично у меня ASUS Xonar HDAV1.3. Уже в комплекте была с платой расширения.
Если нужно больше каналов, существуют другие решения. Естественно, немного дороже. Но зачем?

А по поводу софта. нет смысла его писать, он давно написан и тут на форуме обсуждался.

Ну так-то не пойдет, нужны все каналы с одинаково качественными ЦАПами.
И, кстати, действительно реально запустить синхронно звук на нескольких звуковухах, добиваясь так нужного числа каналов?

Ну вот это не мой вариант. Меня устраивает CF в кач-ве оболочки. Фубаром слушать музыку я лично не хочу.

Вряд ли ТС имел ввиду разработку софта под CF - это все же сужает количество потенциальных потребителей.
Сама CF уж точно не будет поддерживать поканалку. Остается либо использовать фубар как встроенное приложение (так же есть плагин для фубара под CF) либо встраивать другой софт.

Ну вот опять вы за свое. Да открой те глаза. чем та плата хуже?

каюсь, испугался цены в 1.300руб :blush:

Вы не в теме. все системные звуки можно вывести в поканалку. Вы просто даже не пытались проверить и попробовать реализовать это, как описано тут на форуме.
Вы ведь в курсе, что СЦ использует за либу для проигрывания звука? Вы хотите сказать, что она подходит для качественного звука losless?

Если это будет похоже на дрова звуковой карты, то абсолютно все равно какой плеер.

1.Одни не требовательные предположим сконфигурировали выход винды, и уже все равно какой плеер.

2.Другие foobar-прямое общение c дровами, + п.1 где находятся разного рода др. плееры.

Да. Я просто не увидел, чтобы кто-то смог это настроить для CF. И кто-то писал, что вне фубара это не работает. Да, я тупо поверил, уж извините не до всего ещё дошли руки в авто, а дошли до очень многого другого, поверьте. Поэтому к поканальному звуку я только начал присматриваться.
Вот и достаю вас тут своими домыслами и вопросами )

Что и требуется доказать. тут пол форума таких. Никто ничего не держал в руках, даже не пытался съэмулировать, зато советы дают всем подряд. :smile1::smile1:
Без обид. :pleasantry:

вин медиа плеер, если не ошибаюсь
да, подходит не очень
но мы тут не только за кристально чистый звук радеем - только ради этого я бы тогда вообще подумал про не автомобильный ЦАП (типа http://srv16310.ht-test.ru/showthread.php?t=521).

Согласен. но ождно дело проиграть поканалку, а другое чтоб она заиграла.
поэтому я использую фубар с ASIO либой (минимум задержки, нет обработки, максимум качество). а системные звуки мне наср....ть на качество. поэтому отдаю на откуп другого софта.