800x600 vs 800x480
 

Я являюсь счастливым обладателем 7" монитора с родным разрешением 800x480, но монитор так же прекрасно понимает 800x600 на входе. Как я понимаю, это обычное дело и у большинства присутствующих ситуация аналогичная.
Картинка в родном разрешении мне субъективно понравилась больше: элементы четче и крупнее... тем не менее, с удивлением наблюдаю что подавляющее большинство информации в сети относится именно к разрешению 800x600 (скриншоты, скины и т.п.). Я отдаю себе отчет в том, что интерфейс WinXP не заточен под такое разрешение... Например, вызвав диалог управления параметрами экрана, при разрешении 480 пкс. кнопку OK кликнуть не удастся. Тем не менее, если предположить что проблемы с интерфейсом XP решены и все взаимодействие происходит через фронтэнд, то что мешает использовать родное разрешение? Почему подавляющее большинство скинов рисуется под 800x600? Собственно, почему конкретно вы используете/не используете родное разрешение? Ну и с какими еще граблями столкнусь я, если попытаюсь на него полностью перейти?

Ну что касается фронтов, то тот же iCar работает и на том и на другом. Центрефуга тоже. Собственно они масштабируются под разрешение. Надеюсь, что не ошибаюсь.

А чаще всего используется 800x600 по двум причинам:
1. Подавляющее большенство доступных мониторов 7" имеют VGA вход, и как не пародоксально не держат на нем без плясок с бубном нативное разрешение.
2. Как правильно замечено, сложно жить в винде с разрешением 800x480.

ИМХО

Ну не знаю каким перфекционистом нужно быть чтобы в машине на 7 дюймовом мониторе видеть и переживать за разницу в интреполяции 600 строк на реальные 480, а размер элементов по моему меняется на раз.........

Если перед вами на столе лежит 1000 рублей и 1200, то почему бы не выбрать 1200 при прочих равных?:)
Тут ситуация аналогичная: если можно ничего не делая получить от монитора более качественную картинку, то почему бы этого не сделать?
Кроме того, при интерполяции мы получаем нарушение пропорций и потерю детализации, так как наши 480 пикселей окна навигации отображаются на 288 реальных пикселях. Так что потеря в качестве не такая уж безобидная, как кажется на первый взгляд.
И еще раз возвращаясь к началу мысли: если есть возможность без дополнительных инвестиций улучшить картинку, то почему бы это не сделать? Вопрос только в том, какие это повлечет за собой проблемы?

это хреновая аналогия......

а это вообще полная хрень:tease:

Железные аргументы! Мне возразить нечего:)

Мне не просто далось выставить 800*480, но сделав это, был удовлетворен, т.к. ужасно раздражают сплющенные рожи в фильмах. Всегда удивляюсь, как люди покупают wide телевизоры и растягивают туда 4:3.

какие мелочи: купить-спаять программатор и переделать прошивку. ну или денег заплатить, чтоб переделали.
лично у меня натив без этого не ставится.