Цитата:
Сообщение от Bersenev
Вопрос был не в том "какая картинка больше нравиться", а в том какой скин лучше серый CFStyle или всё таки Хамелеон, который может принять вид и CFStyle и любой другой?
|
Ну я не совсем балбес же, вопрос понял. Просто ответ не до конца сформулировал и "не раскрыл тему". Перефразируя самого себя: я выступаю за однозначность, читаемость и выдерживание какой-либо единой выбранной однажды стилистики. Это обеспечит как наилучшее функционирование программного комплекса, так и максимальное удобство пользования. Возможность менять внешний вид интерфейса с одной стороны привлекательна, но имеет под собой три подводных камня:
1) каждый плагин, формирующий свой экран нужно дорабатывать под все имеющиеся скины (а их теперь, условно говоря, бесконечно много). При полном отсутствии соответствующего SDK эта проблема ложится на изготовителя плагина.
2) простота конструкции = надежность, а в случае с добавлением функционала смены кнопок-иконок-и так далее добавляется слабое место.
Цитата:
Сообщение от Bersenev
А самое главное, что если я в состоянии сделать тему для скина за пару часов, то думаю бывшему дизайнеру на это понадобиться не больше времени, а не подготовленный товарищ сделает за недельку.
|
Это третий подводный камень:
3) Сколько среди пользователей программы профессионалов, способных изготовить красивый и действительно стильный, но при этом читаемый и удобный в использовании интерфейс? Я думаю, парочка человек максимум. А остальные будут наслаждаясь возможностью "творить что хочешь" выдавать у себя на экранах ТАКОЕ, что пользоваться этим будет совершенно невозможно. Отсюда произрастут отрицательные эмоции пользователей, уменьшится процент рекомендаций, и, вместе с ними, процент продаж по рекомендациям, а рекомендации - это единственная реклама iCar на сегодня. Упс... Бабах... И проект скис. А я этого искренне не желаю.
P.S.:Я считаю (просто прислушайся к мнению, это важно), что давать пользователям в руки инструмент изменения программы даже в плане многообразия возможностей скина - это путь к саморазрушению. Если ничего нельзя изменить - ничего нельзя сломать. Если ничего нельзя сломать - все будет работать идеально (если вы постараетесь). Если у программы будет несколько отточенных до идеала скинов, гарантированно работающих и гарантированно не изменяемых, это облегчит жизнь и пользователям и разработчикам плагинов и разработчикам самого iCar. Просто есть на сегодня идеал построения программно-аппаратных комплексов для пользователей - это уже неоднократно упомянутая техника Apple. Подумай: "а что бы сделал с iCar Стив Джобс?" и все сразу встанет на свои места и приоритеты сами расставятся. Чем проще и жестче конструкция, чем отработаннее и проще ее элементы и модули, тем лучше и для производителя и для пользователя. Я знаю одно: пользователи всегда чем-то недовольны, всегда просят новых функций, им всегда хочется "свистелок и перделок". Но на самом деле им это не нужно - это игрушки, которыми они наиграются за несколько дней и перестанут использовать. А удобство и надежность системы всегда останутся у них в приоритете. Такова психология, от нее не убежать.
Хороший пример плохой организации построения программного комплекса: современные "десктоповые" дистрибутивы Linux. В них есть всё или почти всё, есть возможность делать с системой всё, что угодно. А в результате получается неповоротливая корова, замусоренная черт знает каким количеством библиотек и модулей, с зачастую нарушенными прямо из коробки связями пакетов и ежедневными заплатками, коим несть числа. А все почему? Потому, что нет единого руководства процессом, нет одной четко обозначенной идеи, нет лидера, все делает "сообщество", то есть, пользователи, которым плевать на результат в общем смысле - им надо реализовать конкретную функцию, которая нужна только конкретному человеку. А у семи нянек дитя без глаза... Я исторически люблю Linux, но пользоваться им не хочу. У меня на этой машине, с которой я пишу, есть Ubuntu 11.10. Но гружу я ее всё реже и реже, ибо не хочу постоянно чувствовать себя в роли бета-тестера. С Windows практически тоже самое, только в меньшем объеме. Чаще всего тупо пользую iPad, ибо не задумываюсь о том, что мне надо что-то настроить или залезть в какой-то конфиг, чуть реже пользую iMac (потому что в гостинной я не курю, а на кухню я его не потащу) . Вот к чему надо стремиться: it's just works. И вот о чем я хочу предупредить изначально: iCar сейчас начинает активное движение в сторону "пути Linux", обозначенный как "целиком и полностью идти на поводу у пользователей" и это меня не радует. Это тупиковый путь. Нужно чтобы кто-то один решал что будет с программой дальше и этот "один" четко следовал этому пути, не отвлекаясь на частности. Главный слоган хорошего ПАК: "одна функция = одна реализация = один SDK". Переводя это на язык iCar и на язык данной темы: "один скин, одна внешность, один принцип работы, один SDK". Демократия в любом проекте, любом бизнесе, любом деле вообще - это путь к провалу.
Сейчас для вас очень важный этап. Пользователи смотрят внимательно на то, что вы в итоге сваяете. И будут ли они покупать версию 2.0 (с нуля или апгрейдом не важно) - зависит от пути, который вы обозначите в развитии версии 1. Я, например, пока не уверен в том, что не уйду на бесплатные решения. Ведь различий в работе iCar и того же Ride Runner пока не так уж и много в глобальном плане (скин CFStyle великолепен, это факт, работа медиа через DX - тоже классно, но "падучесть", кхм... имеет место быть, да и звук "не ахти"). Я в состоянии заплатить за 100 лицензий и это не пошатнет мой бюджет, я готов платить деньги за качественный продукт (доказательство тому - мой iPad без джейла, а на вот этом самом компе честно купленная в коробке Win 7), но я, как и очень многие здесь, жду и внимательно наблюдаю за развитием проекта и не спешу пока с выводами. Я могу только что-то посоветовать с высоты какого-никакого опыта в бизнесе, что я сейчас и делаю.