есть - более 15 лет, инсталляций, прослушиваний и т.п.
такие же
СОФТОВЫЕ как и в PXA-H800, котором, цитата дословно:
Мотором новинки являются 2 32-х битных процессора SHARC (тактовая частота – 333 МГц) смотрим в гугл и узнаем их "фантастическую" мощь в пике аж 1,8х2=3,6 Гигафлопса!
С поразительно "современными" 32 битными операциями с плавающей точкой и просто умопомрачительной памятью в 3 мегабита на чип! - вот где было программистам развернуться "без ограничений"
Это к примеру против 64 битных операций, 4 Гигабайтов памяти, и производительности внимание! 8Гигафлопс - на cpu + 40Гигафлопс на gpu, всего навсего на обычном 1ггц планшете msi-winpad - я как раз на нем недавно тестировал 3-х полоску с задержками и фильтрами. Про более производительные системы e-350, e-450, и d2700, используемые в carpc я промолчу....
а i5 c i7 которые еще в десятки раз производительней и в тоже время дешевле внешних проциков
да, не забываем про dsp на борту самой звуковой карты: CMEDIA CMI8787 high end 32-bit Audio Processor, такой стоит на бюджетной за 2 тысячи
не услышал какой либо разницы между ними, да и здесь эта разница не так видна:
http://mobilesoundscience.com/f11/al...1-testing-748/
нет, в отличии от вас, я не
проктолог, а всего лишь
программист, занимающийся в том числе цифровой обработкой звука, и написавший в свое время приличное количество кода, используемого по сей день в профессиональных звукозаписывающих студиях la и ny.
Поэтому я в отличии от вас понимаю, насколько КАЧЕСТВЕННО к примеру можно реализовать ПЕРЕДИСКРЕТИЗАЦИЮ и ФИЛЬТРЫ на СОВРЕМЕННОМ ПК с его мощью и возможностями, нежели на хиленьком dsp используемом в вышеупомянутом PXA-H800
.