Цитата:
Сообщение от kazanova
По этой другой точке зрения не понятно, почему Галичский был признан автором программы? Да, он принимал вероятно значимое участие в разработке, но он официально работал на Сапунова, а значит его труды должны быть интеллектуальной собственностью работодателя. Программа всегда раздавалась бесплатно, еще когда навитела в помине не было, а гисруссой заправлял Сапунов, а после того, как ее отобрали у Сапунова, его хотят обвинить в том, что он сейчас нелегально распространяет взломанную версию. Бред!!! Что в этой истории мутного, так это решения судов...
|
Мне пофигу что там они не поделили, я навител не покупал,
но,
казанова, перед тем как барагозить тут, ты почитай само судебное решение, тогда смысла это писать эту хрень не будет:
А теперь
подтвержденные факты, а не пустая бравада:
1) ЗАО "Русса"
перестала платить разработчику программы процент от продаж по договору (30%), в то время как софт
успешно продавался, что противоречит заключенному ранее соглашению и справедливости. Вот краткий текст договора:
По условиям договора, Галичский К.В. принимал на себя обязательство создать программу и передать исключительные права на использование этой программы ЗАО «РУССА» в обусловленных договором пределах, а ЗАО «РУССА» за предоставление этих прав принимало на себя обязательство уплачивать Галичскому К.В. вознаграждение в размере 30 % от оптовых продаж программы и произведений, составной частью которых является данная программа.
Добавлю от себя: по закону и справедливости:
программист, поэт, художник и т.п. передав права на произведение, не перестает быть его автором!
тем паче, что это указано в договоре на разработку системы! Тем паче, что четко ясно, что
заказчики явно нарушили условия соглашения! не заплатив деньги за реализацию софта!
2) Разработчик после года неоплаты законных вознаграждений, и при попытке регистрации программы Сапуновым на себя, без указания Галичского автором, как было
заключено по договору подал в суд (я бы сделал это после 1-й неуплаты!). Также видно, что никто, в том числе Сапунов в суд на оглашение решения не явился - это еще раз подтверждает его неправоту...
3) Сапунов был уволен из "Русса", но работодателем в данной ситуации был не Сапунов, а ЗАО "Русса", а Сапунов был не частным лицом, а зам.директора, и действовал, заключая договор на разработку программы,
от лица компании. Когда его (сапунова) уволили из компании, никаких прав на программу у него не осталось,
они остались у компании "Русса".
Если следовать твоей логике - это все равно, что к примеру Стивена Синофски — президента подразделения Windows в Microsoft, отвечающий за разработку и маркетинг Windows, Windows Live, и Internet Explorer, уволят из майкрософт, а он в отместку заберет исходные коды виндоус и начнет ее раздавать бесплатно - согласись это бред, как по закону так и по логике и смыслу!
4) Не имея на то никаких прав, как указано выше, Сапунов, разместил программу в свободный доступ - он нарушил и соглашение, котором четко сказано, что программа разрабатывается для получения прибыли, т.е. он просто украл ее, то, что ему не принадлежит и выставил в свободный доступ. И насрать ему было на, то что разработчик потратил массу сил и времени на написание программы - он перестал платить ему и процент с продаж, и далее видимо разосрался с компаньеном, вылетел из "русса", и насрал и компаньену тоже, т.к. программа перестала продаваться!
5) А правообладателем Галичского признали на основании фактов которые указаны в судебном решении, перечислять смысла нет: ясно одно Сапунов прав на программу не имеет никаких, имеет ЗАО "Русса",
а в данном случае руководствуясь законом и здравым смыслом суд
присудил права на программу истинному ее автору!
Это все и подтвержается, что по прошествии стольких лет, Сапунов, даже находясь за границей не выпустил новых версий программы - только потому, что он в ней не разбирается! А выставив сворованную устаревшую программу просит донации. Он такой же программист, как я кочегар
А вот автор программы до сих пор поддерживает свой картографический проект, потому что он настоящий программист и автор программы.
Он имел полное право передать свои исходники кому угодно, хоть навителу хоть своей бабушке - это его полное право, как по закону вкупе с заключенным на разработку договором, так и совестью.
А тебе, казанова, нужно сначала разобраться в вопросе а потом писать тут огульные заявления!
А писать, что разработчик программы - вор, и украл ее сам у себя - это вообще бред сивой кобылы.......