Цитата:
Сообщение от Maximus
нет, не вполне доходчиво 
мне не понятно, какая усилку разница, на что именно расходуется его выдаваемая мощность - на мидбасы или саб? и на то и на другое он выдает Ватты |
Ватты это амперы умножить на вольты. Напряжение питания уся фиксированное. А теперь подключи амперметр и сравни, сколько усь будет потреблять, если слушать вокал под гитарку против тяжелого рока или рэпа.
Цитата:
Сообщение от Maximus
греться он начнет тогда когда от него будут требовать работать в пиковой нагрузке, а это может произойти как в случае с мидами так и с сабами... обьясните разницу.
|
Если усь не будет играть низкие частоты, он и греться не будет, т.к. мощность на СЧ, ВЧ мизерная по сравнению с мидбасом, и тем более сабвуфером.
Хочешь совет? Не заморачивайся со сложными схемами, в которых ты плохо разбираешься.
1. Забей на 4 канальник, для баса он хуже, чем 2 канальник или моноблок. Большинство 4-канальников обладают плохим питанием, что приводит к размытому, рыхлому, гудящему басу. Именно это является проблемой, а не "нехватка мощности". Мощность усилителей по стандарту меряется на частоте 1кгц, что очень слабо отражает басовые возможности усилителя, а нас интересуют именно они!
Другое дело, мощные 2-канальники или моноблоки проектируются именно с расчетом под саб, поэтому там подход к питанию другой, и результат лучше - заявленная мощность более реалистична.
2. Забей на 2-катушечные сабы. Будет меньше проблем с подключением.
3. Забей на работу на 2 ома. Большинство усей на 2 ома играют хуже, чем на 4. Повышенная мощность при работе на 2 ома - для привлечения бОльшего кол-ва лоховатых покупателей, которые всегда выбирают аппарат с наибольшей мощностью при наименьшей цене
Итого - предлагаю не париться и брать 4 омный однокатушечный саб и к нему мощный 2-канальник мостом или моноблок.