Автовладелица, чью машину угнали с ключами и документами, выиграла суд у страховщика

[ВладимирC]

Верховный суд России, разобрав один из случаев, связанных с автострахованием – когда обещания страховщика не были выполнены, вынес решение в пользу владелицы машины.

Как пишет "Российская газета", женщина обратилась в главную судебную инстанцию страны с жалобой на одну известную страховую компанию. В ней она застраховала свой автомобиль по полной программе, в том числе и от угона. Спустя полгода машину угнали, при этом в салоне находились документы и ключи от автомобиля.

Страховая компания отказалась выплачивать автовладелице компенсацию, объяснив это тем, что в подписанном договоре было сказано, что если вдруг наступает страховой случай, то страховщикам надо передать все комплекты ключей от авто.

Женщина обратилась в районный суд с иском к страховой компании. Кузьминский суд и судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда ей отказали, решив, что она виновата сама – мол не передала в страховую фирму все комплекты ключей и этим нарушила условия договора страхования.

Но отчаиваться автовладелица и не думала. Следующим шагом стал Верховный суд, где заявительница одержала полную победу. Высшая судебная инстанция РФ отменила все решения нижестоящих судов и объяснила, что страховщики были не правы.

Оказывается, в нашем Гражданском кодексе записано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, которые установлены законом. А стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону.

Как заявил Верховный суд, правила страхования автотранспорта - это неотъемлемая часть договора страхования, и эти правила не могут содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с теми нормами, которые установил закон.

Для того чтобы освободить страховщика от выплат страхового возмещения, есть три статьи в кодексе РФ. В одной сказано, что страховая фирма может ничего не платить, если ее в положенный срок не уведомили о наступлении страхового случая. Во второй говорится, что можно отказаться выплачивать, если страховой случай наступил по умыслу страхователя. В третьей - что страховщик освобождается от выплат ввиду полного форс-мажора.

Это значит, что компания может уклониться от выполнения своих договорных обязанностей в случае, если произойдет, например, разрушительное стихийное бедствие.

Получается, что Гражданским кодексом или другими законодательными актами невыплата за неполный комплект ключей просто не предусмотрена.

Верховный суд подчеркнул, что свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод людей и может быть ограничена лишь федеральным законом.

Исходя из этого Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение Кузьминского районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда.

[Parador]

Источник мона?

[andre]

Сообщение от Parador

Источник мона?

http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=5637

[arpsoa]

Если-бы ещё Верховный суд оторвал яйца у Кузьминского судьи и у Мосгорсуда!
Это было-бы что-то.
. Ну не может Верховный суд,Конституционный суд ВООБЩЕ ничего не делать!!
Только дачи себе строят!
Надо,хоть раз в году,поработать.ЧУТОЧЕК.
А так-просто показуха

Типа-генерал в Красноярске-взяточник.
Надо в Москве 158 генералов посадить и имущество конфисковать.
И в глубинку можно будет и не ехать......местные генералы сами от поноса слягут в могилу.