Качественный звук и его обработка. Что для этого нужно?

[Stas_Ryga]

Насколько я понимаю в фазокогерентных фильтрах ФЧХ не влияет на АЧХ. Линквица-Реили - именно такой (не путать с фазолинейным). В любом другом влияет - за счёт чего и достигается равномерная АЧХ. Но именно за счет сумирования фаз разных источников сильно ухудшается направленность, и как следствие появляется неравномерность звукового поля в пространстве. кстати это не так сильно влияет на большие залы, в которых больше прямого звука чем отраженного.
На счёт живости звука полностью согласен.

[Stas_Ryga]

Сообщение от Рост

Но тут есть еще один момент - порядки выше первого убивают жизнь в звуке. Более научного утверждения этого у меня нет, просто опыт показывает, что чем выше порядок, тем больше стерильность звучания, тем меньше разных обертонов в звуке, которые эту жизнь и привносят.

Вобще-то есть научное объяснение, может ошибусь но это из области психоаккустики. Человеческий слух устроен именно так что в пространстве ориентируется по фазе звука и именно к фазе имеет повышенную чувствительность, и если низкие появились на долю миллисикунды раньше высоких - это чувствуется как перенасыщеность низами и наоборот, но в теории именно низы убегают вперёд.

[Александр.М]

Сообщение от Рост

В зависимости от того, что понимать под функциями звукового процессора. Если 5.1 и т.п, то может что-то и получится. А вот если говорить о поканальных задержках, типичных для построения процессорной автомобильной системы, то, думаю, нет такой реализации компьютерной (ну или хотя бы стОящей нет). Потому что дома в таком железе нет смысла.

Привет как я уже писал, в других постах, никаких серьёзных проблем для реализации биампинга , с поканальными задержками, и т.д на базе компа нет!
Машины у меня ещё нет , поэтому в ней я этого не делал, но дома Всё это проделывыл-(двухкомпонентный фронт + саб) (вархеад 1625, и урал ас12.3 , Звуковуха терратек спейс 7.1)-Делил часоты , ставил задержки. Всё получается в лучшем виде. Если сравнивать с родными кросами 1625. В реализации компьютеного биампа, улучшение звука слышно хорошо. Детальность, сцена учшилась. Для управления VST плагинами использовалась программа Cakewalk sonar, На мой взгляд в ней проще всего разобраться.
И несогласен с Ростом в том что активный кросс хуже пассивного.
Недаром в студийных мониторах стоят активные фильтра, а усилок напрямую работат с динамиком , а не через посредника.
с уважением.

[Александр.М]

Сообщение от Рост

Извините, но это просто измышления некомпетентного человека. То-есть, он не пробовал, но думает, что должно получиться хорошо.

Не пробовал чего?
Если вы повнимательнее прочитаете статью то поймёте что биамп он делал. И получилось у него как вы говорите , хорошо.
А смысл этой цитаты втом что ин не сравнивал , свой биамп с качественным hi-fi, и hi-end. Вот и всё.

Сообщение от Рост

Думаю, просто на основании незнания принципа цифровой обработки в тракте. Возьмем пример. Электронный регулятор громкости. Вы в курсе, сколько он добавляет шумов в тракт? И потом с этими шумами приходится бороться с помощью фильтров. И теперь смотрите. На примере мультибитных Кларионов. В DRX 9255, одном из лучших по звучанию среди автомобильных ресиверов, стоит аналоговый регулятор громкости (резистор). Эта модель больше не выпускается, а пришедший ему на смену DRZ 9255, уже электронный, со встроенным процем, имеет звук хуже. Вот вам и развитие технологий.

В цифре он кстати разбирается очень хорошо!




[/QUOTE]

[Рост]

Сообщение от Александр.М

Привет как я уже писал, в других постах, никаких серьёзных проблем для реализации биампинга , с поканальными задержками, и т.д на базе компа нет!
Машины у меня ещё нет , поэтому в ней я этого не делал, но дома Всё это проделывыл-(двухкомпонентный фронт + саб) (вархеад 1625, и урал ас12.3 , Звуковуха терратек спейс 7.1)-Делил часоты , ставил задержки. Всё получается в лучшем виде. Если сравнивать с родными кросами 1625.

Во-первых, когда вы таки доберетесь до автомобиля, начнете в нем строить звук, вы на многое станете смотреть по-другому. Очень уж сильно принципы построения аудио систем дома и в автомобиле отличаются.
Во-вторых, конечно с компьютерным биампингом все получится лучше, если сравнивать с хиленьким кроссовером вархедов. Но возьмите, ну, хотя бы морелевский МХ 20, и вы удивитесь разнице. Я уже не говорю о точно спроектированных под конкретную систему, где учтены все параметры использованных динамических головок и конкретного салона автомобиля.

Сообщение от Александр.М

И несогласен с Ростом в том что активный кросс хуже пассивного.
Недаром в студийных мониторах стоят активные фильтра, а усилок напрямую работат с динамиком , а не через посредника.
с уважением.

А какое отношение имеет студийный звук к автомобильному? Там все совсем по другому. Или вы в автомобиле тоже можете двигать динамики по салону как вам хочется? Ан нет, они будут стоять там, где для них найдется место, хотите вы этого, или нет. И будет куча прямых и отраженных сигналов. И еще очень много разных нюансов, которые придется учитывать. И вот весь этот опыт и говорит мне, что с помощью пассивной фильтрации можно достичь в автомобиле лучшего результата.

[Stas_Ryga]

От себя добавлю, перейдя со своей четырёхполосной системой с пассивными кроссоверами на поканальное усиление и активные цифровые фильтры и задержки, появились некоторые реальнозаметные плюсы.
1. невообразимо вырос динамическийй диапазон системы в целом. Вобщем можно слушать и тихо и ооочень громко, при этом не меняется тембровый баланс. (честно говоря неожидал что такие маломощьные динамики вообще способны на такое)
2. Сцену можно настроить под одного конкретного человека (водителя или пассажира) причём реальность этой самой сцены даже отвлекает от дороги
3. можно крутить головой , двигать кресло - звук субьективно при этом не меняется. Реально исчезли точки фокусировки звука как при пассивных фильтрах.

Сообщение от Stas_Ryga

От себя добавлю, перейдя со своей четырёхполосной системой с пассивными кроссоверами на поканальное усиление и активные цифровые фильтры и задержки, появились некоторые реальнозаметные плюсы.
1. невообразимо вырос динамическийй диапазон системы в целом. Вобщем можно слушать и тихо и ооочень громко, при этом не меняется тембровый баланс. (честно говоря неожидал что такие маломощьные динамики вообще способны на такое)
2. Сцену можно настроить под одного конкретного человека (водителя или пассажира) причём реальность этой самой сцены даже отвлекает от дороги
3. можно крутить головой , двигать кресло - звук субьективно при этом не меняется. Реально исчезли точки фокусировки звука как при пассивных фильтрах.

Охохооо. Я смотрю заговорил народ на правильные темы. Процессоры....кроссоверы...сцена...баланс тональный......... ма ла д цы!!

[pafftis]

Subsound, а ты что думал мы тут письки на заборах рисуем?

[Stas_Ryga]

Subsound, ага, хотелось бы услышать и мнение гуру автозвука!

Я пока помолчу, вы общайтесь ....Я в сторонке пока покурю
пока вы сами недурно справляетесь