Ещё раз про звуковуху vs процессор

[BlkDem]

Каждый др..чить, как он хочет. Не понял только, что за бред про CD привод и "аналоговый выхлоп". Есть смысл ознакомиться со спецификацией "продвигаемого".
Желательно на русском языке общаться, а не на псевдофене.

[Rover]

Сообщение от BlkDem

"Более качественный звук на звуковухе" - это еще большой вопрос. Эта мысль продвигается не первый год, но ничем не подтверждается. Мое имхо: мнение неверное. Заточенный проц - это заточенный проц.
Сам я пробовал по-разному, но каждый раз специализированное устройство побеждало по всем параметрам.

+1 Увы но качество, получаемое от зуковух до 300$ недотягивет даже до не очень мной любимого Алпайновского 700 проца.
Но есть и другая сторона медали - данного качества за глаза хватит 90% карРСишников. А "поколдовать с софтом" - фетишь, от кторого многие получают радось творчества. Да и освоить в полной мере настройку аудиокарты, получить вменяемый результат тоже дело небесполезное.
У меня сложилась аналогия с видеорегистратором - лучший результат даёт внешнее, порой весьма не дешёвое устройство, но как сражались с вебкамерами, так и будут.

[vladj]

Очень правильно всё, вот только нужно уточнить, что речь идёт в данном случае именно об играх с усилением и обработкой по полосам.
Если-же брать на усил обычный стереосигнал со звуковой карты по аналогу, то даже карта за $50 более чем удовлетворит пользователя
и несомненно переиграет все внешние процы по качеству вывода в линейном режиме. Имхо.
PS. Уточнение касалось первой строчки сообщения, остальные три очень созвучны моим мыслям, про радость творчества, про освоение
новых железок, программ.

[Rover]

Сообщение от vladj

Если-же брать на усил обычный стереосигнал со звуковой карты по аналогу, то даже карта за $50 более чем удовлетворит пользователя
и несомненно переиграет все внешние процы по качеству вывода в линейном режиме. Имхо.

Было прямое сравнение, или так, на уровне "рассуждалок"?
Чтобы делать такие выводы надо иметь богатый опыт тестов/прослушки.
Имеется?

[Run[tx]]

Сообщение от vladj

Если-же брать на усил обычный стереосигнал со звуковой карты по аналогу

Как бы три таких взять? Мож, распараллелить?

[gukov]

+1 Увы но качество, получаемое от зуковух до 300$ недотягивет даже до не очень мной любимого Алпайновского 700 проца.

Вон оно че, а мужики та не знают. Надо им маякнуть поменять дома карты ASUS ST, STх на 700 процессор, так как стоят уже 5000-6000 тыс. руб.

В только сомневаюсь что заменит даже человек у которого стоит ESI Juli@, которая еще дешевле чем ST.

Сообщение от Run[tx]

Как бы три таких взять? Мож, распараллелить?

А можно поинтересоваться, зачем тебе нужно именно 3 пары не обрабатываемых на PC аналоговых выходов, если собрался уже все резать на усилителях?

[Rover]

Сообщение от gukov

Вон оно че, а мужики та не знают. Надо им маякнуть поменять дома карты ASUS ST, STх на 700 процессор, так как стоят уже 5000-6000 тыс. руб.

В только сомневаюсь что заменит даже человек у которого стоит ESI Juli@, которая еще дешевле чем ST. ?

Мы ведём речь о многоканальном звуке с последующей обработкой в автомобиле, или про стереовариант дома?

[gukov]

Сообщение от Rover

Мы ведём речь о многоканальном звуке с последующей обработкой в автомобиле, или про стереовариант дома?

Какая разница?

Цена порой очень обманчива. Просто некоторые еще не понимают сколько надо времени убить на то что бы запустить звуковую карту.
В результате которого она (ЗК) по функционалу, удобству управления и результирующем качестве не уступила бы готовому изделию предназначенного именно для конкретной цели под "ключ".

Что касается много канального звука в авто, т.е в моем понимание это 5.1 (все что выше мне не нужно). Не один авто процессор и в подметки не годится звуковой карте (например Asus HDAV 1.3 Deluxe) при обработки сигнала на PC, c последующей передачей обработанного и разложенного звука на карту по PCI (PCI-e).

Карта LynxStudio Lynx 16 просто "космос", вот только прелесть ее можно почувствовать при наличии Цап-ов на борту усилителей.

[vladj]

Сообщение от Run

конечно-же, речь идёт о поканальном усилении, и win7х64.

Думаю, заявляя такую хотелку, ты просто начитался форумов, возможно и на соревнованиях наслушался.

Сообщение от Run

То есть если мы юзаем комп, как дома (безо всяких фубаров и т.д.)

Ни дома, ни в машине я не представляю себя без фубара.

Сообщение от Rover

Было прямое сравнение, или так, на уровне "рассуждалок"?
Чтобы делать такие выводы надо иметь богатый опыт тестов/прослушки. Имеется?

Предлагаешь прикупить "на потестить-попробовать" проц ? Осциллограф с полки вытащить ?

Сообщение от Run

Как бы три таких взять? Мож, распараллелить?

Направление верное, попробовать 10 мин займёт, что мешает ? Через резисторы Ком в 10.
Страный вопрос от человека, собирающего системники сотнями и мастером разгона железа.

Сообщение от Rover

Мы ведём речь о многоканальном звуке с последующей обработкой в автомобиле, или про стереовариант дома?

Звук, он и есть звук. Драйверы что дома, что в машине, сделаны по одному принципу, магнит-катушка- диффузор.
Достижение идеала, это широкополосная головка. Ставите три головки, получаете нехилые горбы, начинаете с ними
боротся путём резки и проч, флаг в руки, если кому-то нравится этот процесс.
По поводу задержек я так и не получил ни от кого внятного ответа (хотя не раз спрашивал про них).
gukov - Голова, пишет о правильных вещах и в верном направлении. Имхо естественно.

[Rover]

По поводу задержек я так и не получил ни от кого внятного ответа (хотя не раз спрашивал про них).

"Сиденье водителя у всех автомобилей находится ближе к одному борту, а пассажира - к другому. Как бы хитроумно ни располагались динамики, формирующие звуковую сцену, с фундаментальной разницей в расстоянии до правого и левого источников звука они совладать не могут. И звуковая сцена оказывается перекошенной.
Казалось бы, невелика беда. Скрутим баланс в противоположную сторону - и дело сделано. Нет, господа, ничего путного из этого ни у кого не выходило и у вас, увы, не получится. Чтобы понять, почему, придется чуть отвлечься от изучения блестящих технологий и заглянуть в темное прошлое нашего биологического вида.
Направленность слуха и способность определять по звуку местоположение его источника - это дело тончайшего психоакустического механизма, развившегося в результате эволюции удачливого охотника класса млекопитающих. Оно, удачливое млекопитающее, из которого потом получились и Бетховен, и Билл Гейтс, должно было в темноте или при ограниченной видимости точно определить направление на добычу или опасность путем быстрой, как на "Пентиуме", обработки звуковых сигналов, полученных двумя (и только) ушами. Правым и левым.
Алгоритм обработки, который позволял про-Бетховену это успешно делать и оставаться в живых, избегнув и смерти от голода и гибели в лапах саблезубого тигра, - невероятно сложен. Мы им пользуемся в готовом виде и в мирных целях. Добыча - давно в супермаркетах, а то, насколько опасно за ней гоняться, покажут по телевизору.
Основной признак, по которому мы определяем направление к источнику звука, - разница во времени прихода первого фронта звуковой волны. Разница во времени появления сигнала в правом и левом ухе сопоставляется у нас в голове с расстоянием между ушами (наша голова знает и это!) и пересчитывается в градус азимута на добычу или саблезубого.
Дальше в работу вступают другие, вспомогательные механизмы, нужные при определении направления на источник сложного, хаотического шума. Здесь играет роль и амплитуда, и фаза сигнала, но все же важнее время вступления звуковой волны.
Когда мы изменяем баланс, то обманываем слух только в части частотного диапазона: на верхних частотах, где длина волны короче, чем у нас между ушами, направление на звук помогает установить соотношение амплитуд сигнала, пришедшего в "ближнее" ухо (напрямую) и в "дальнее", загороженное головой. Здесь баланс работает. А на средних частотах и ниже разница в амплитуде сокращается из-за дифракции, и на первое место выходит разность фаз сигнала. А ее-то балансом не поправишь. Результат в приложении к музыкальной тематике очевиден: кажущееся положение источника звука смещается в одной части диапазона частот и остается на месте - в другой. Звуковой образ становится расплывчатым и несфокусированным. А без регулировки - более сфокусированным, но сбитым в сторону ближайшего динамика." (с)

Точечный источник звука в виде идеального ширика - вещь хорошая, но в авто увы, невыполнимая. Нормальный концертный ширик, отрабатывающий весь диапазон это 10" - 12". И куды мы его впихнём? Вот и приходиться использовать многополосную акустику. Да ещё и с сабвуфером впридачу.
Чтобы обеспечить динамику приемлимые именно для него условия работы, ему нужно обеспечить акустическое оформление, и ограничить фильтрами рабочий диапазон частот. Неотфильтрованная пищалка сгорит, мидбас ниже частоты резонанса не играет, а пердит, выше, переходя в модальный режим - горбит.
Фильтрацию можно осуществлять пассивными фильтрами, как в домашке, но проще или програмно (dsp) или активными фильтрами.
А для этого придёться применять многополосное усиление - т.е. каждому динамику свой усилитель. Вот что я имел ввиду под многоканалкой, а не системы 5.1 и.т.п.